Le battaglie in stile Braveheart, con masse che si combattevano corpo a corpo a colpi di spada, erano davvero così nelle guerre medievali o si tratta di un'esagerazione

C'è una regola che gira in rete: se qualcosa è detto/fatto in Braveheart, allora è una cazzata.

No, le battaglie non erano una massa di cretini che si colpivano con le spade in una folla caotica.

Piuttosto, le armi che le truppe maneggiavano e le protezioni che indossavano variano per tutto il periodo di 1000 anni che chiamiamo "medievale", tuttavia possiamo applicare alcuni principi generali.

Formazione - Gli eserciti medioevali non erano generalmente così addestrati quanto quelli moderni (o anche alcuni antichi), ma non erano nemmeno delle masse indistinte. La tua migliore difesa era avere un compagno su entrambi i lati, quindi ti mettevi in fila e rimanevi allineato. Se la tua formazione iniziava a sfaldarsi, allora era più facile che venissi ucciso dalle pugnalate ai lati e alla schiena e mentre ti ritiravi per riorganizzarti.

Armi lunghe - Cosa fai con una spada quando la cavalleria decide di venirti addosso? Anche un'intera linea di soldati con le spade puntate nella giusta direzione non ha chance. A meno che tu non sia un idiota, devi avere una lancia o un'arma simile a una alabarda.

Armi lunghe II - Ok, i tuoi tipi cavallereschi portavano le spade in battaglia, la spada era il loro status symbol. Il guaio è che non è così facile ferire gli altri cavalieri con la spada, dato che tendono ad andare in giro con la corazza. Per fargli del male è necessario avere un'arma lunga - una lancia scagliata contro il nemico ad alta velocità da un cavallo, oppure un martello / ascia / piccone che puoi lanciare con una certa forza. Le versioni tardo medievali di queste armi offrono un vero e proprio coltellino svizzero di lame, punte e martelli per ferire il nemico in ogni modo possibile. A quanto pare alcuni scrittori hanno ritenuto che l'opzione migliore fosse quella di lottare contro un avversario corazzato finché non si infila un pugnale nella visiera. Non sono sicuro di quanto spesso sia successo in battaglia.

Le spade sono per le mogli ... i veri cavalieri si massacrano l'un l'altro insensatamente con le mazze e si pugnalano a vicenda in faccia.

Armi da lancio: l'arco e la balestra non erano armi leggere. C'era una ragione per cui Enrico V voleva a tutti i costi squadre di arcieri in Francia - loro falciavano i nemici prima che questi arrivassero alle prime linee. Non erano efficaci come le armi da fuoco nel periodo dell'era moderna, ma facevano il loro lavoro abbastanza bene.

E come altre risposte hanno indicato, le battaglie campali erano relativamente rare nell'Europa medievale. Erano troppo rischiose e imprevedibili, troppe cose potevano andare storte durante una giornata intera. Combattevi solo quando eri davvero sicuro di avere un vantaggio o non avevi altra scelta. La guerra medievale era molto più incentrata sugli assedi, sulle razzie e sui danneggiamenti delle proprietà, per evitare le quali erano appunto stati costruiti i castelli.

Che vantaggi aveva il feudalesimo come sistema di organizzazione sociale?

Il feudalesimo nacque in una situazione di emergenza. Già con il dissolvimento dell'autorità effettiva dell'Impero Romano (avvenuta molto prima del 476 d.C.) i confini non erano più sicuri e le popolazioni dei territori stessi erano sottoposte a vessazioni di ogni tipo.

Una probabile soluzione fu vista nel delegare molti poteri ad alcune persone in grado di armarsi e difendere il proprio territorio in cambio del proprio servizio.
In pratica il lavoro (poi definitosi meglio come: "servitù della gleba") era il prezzo da pagare per essere protetti dal signorotto di turno.

Oggi questo concetto ci sembrerà un po' mafioso, ma tutta la realtà medievale un po' lo era.

Il signorotto di turno (poi definitosi meglio come conte, barone, marchese o duca, a seconda dei luoghi) si ritrovava a dover gestire con ampie autonomie il proprio territorio, ma anche obbligato a difenderlo dai signori vicini.

Quando anche sorsero alcune autorità superiori al signore stesso (re o imperatore) non poterono ignorare questo stato di cose, ma cercarono a loro volta di trarlo a loro vantaggio.

Insignendo questi signorotti dei titoli sopra elencati si dava in un certo senso legittimità al loro potere locale e al contempo li si vincolava a se stessi.
In pratica il sovrano chiedeva a sua volta al signorotto di essergli fedele, in cambio della conferma dei propri diritti (poi definiti come feudi) e al permesso di poterli tramandare agli eredi.
Un sovrano poi usava spesso questa facoltà di concedere feudi per premiare gli uomini a lui più fedeli ma anche per legarli alla propria autorità che, in molti casi, era poco più che formale.

Inoltre il feudalesimo funzionò anche per mantenere ciascuno al suo posto: sempre a causa del disordine successivo alla caduta dell'Impero Romano, era necessario ristabilire un certo ruolo gerarchico nella società.

Benché il vecchio schemino scolastico della piramide feudale sia alquanto semplicistico e impreciso, tuttavia fa capire abbastanza bene che una società suddivisa nei famosi tre ordini (oratores, bellatores e laboratores) con ruoli stabiliti e quasi immutabili poteva funzionare meglio.

In conclusione:

• “Flusso di potere” molto veloce tra sovrano e signori: non erano presenti molti intermediari ad appesantire la catena. Questo poteva - al netto dei possibili attriti - velocizzare i processi di gestione del regno.

• Per il motivo sopra citato, aggiungerei anche la grande semplicità: la nascita del sistema feudale fu, in un certo senso, la “soluzione” al problema di governare i vastissimi territori reduci della caduta dell’Impero Romano. Con una simile organizzazione, il sovrano fu messo nelle condizioni di gestire diverse popolazioni in maniera rapida e incisiva, tramite i suoi fiduciari.

• Dal punto di vista dell’elite: il controllo sociale. Esso era relativamente facile, data la forte polarizzazione - a sfavore del popolo - dei fattori ricchezza e conoscenza.

Ovviamente sto semplificando molto. Ormai da anni si è dimostrato che la società medievale fu molto più fluida di così e ci furono periodi in cui era piuttosto semplice anche effettuare un certo avanzamento sociale.

Oltretutto il feudalesimo assunse sfumature molto diverse da Stato a Stato e persino da regione a regione.

In alcune aree più dinamiche, come gran parte dell'Italia, già le avvisaglie della crisi di questo sistema si hanno con l'anno 1000 e la nascita dei primi Comuni, in altre zone periferiche d'Europa durò di più.

Addirittura alcuni Stati come Polonia e Russia rimase in vigore (o fu introdotto ex-novo) fino al XIX secolo inoltrato.

Armata nera

L'Armata nera fu una forza militare che operò nella seconda metà del XV secolo in Ungheria. Prese il nome dal suo generale, Giovanni Haugwitz il corvino e fu costituita per volere di Mattia Corvino, re d'Ungheria. Invece di contare sull'arruolamento dei nobili ungheresi, Corvino scelse di tassare il Paese e pagare in questo modo una forza mercenaria costituita da 30.000 uomini che potesse essere garante della corona. Il supporto dell'Armata nera fu decisiva in molteplici battaglie e permise d'infliggere pesanti sconfitte ai turchi nel 1463 e nel 1476. Fu sciolta nel 1514 dal re Ladislao II Jagellone.  

Nell'Inghilterra medievale la gente non aveva certo paura di nuotare nei fossati che circondavano i grandi castelli inglesi a causa degli alligatori, in realtà cosa c'era nei fossati di molto più pericoloso e più schifoso?

Avevano paura delle acque reflue. I fossati erano l'unione dei pozzi neri del castello.

Durante il Medioevo non c'erano fogne e tutto andava nel fossato. Vedi le immagini qui sotto.

Tutta la merda di centinaia di persone finiva nel fossato. La persona media genera 1,5 chili di schifezze al giorno, fai la matematica sapendo che il castello ospitava 500 persone. C'è una ragione per cui la famiglia reale non rimaneva a lungo nello stesso castello. Si trasferivano in un'altra posizione e avrebbero lasciato il precedente "a riposo" per così dire. La natura farebbe il suo corso e marcirebbero tutti gli sprechi alimentari, i rifiuti umani e gli animali morti che riempivano il fossato quando il castello era pieno di persone. La maggior parte dei castelli aveva appena un piccolo presidio di uomini per controllarlo e impedire che fosse occupato dai nemici.

Erano posti molto spiacevoli in cui vivere, puzzolenti, umidi e malsani.

Scudiero

Il termine scudiero aveva sia nell'antichità che nel medioevo due significati diversi nell'ambiente militare.

L'uno indicava il valletto d'armi, ovvero un giovane incaricato di portare le armi e lo scudo del suo signore in guerra. Nella mitologia classica alcuni scudieri fungono pure da aurighi, come gli omerici Molione e Midone; anche nell'Eneide c'è un ragazzo con entrambe le mansioni, ed è agli ordini del condottiero rutulo Remo (per alcuni traduttori il passo in questione parlerebbe però di due figure distinte, uno scudiero e un auriga). Questi personaggi vengono detti scudieri o palafrenieri, avendo anche le stesse responsabilità degli addetti alle scuderie in servizio di vigilanza, i quali, agli ordini di un capo-scuderia, sono incaricati di sorvegliare i quadrupedi ricoverati nelle scuderie del corpo, specialmente nelle ore notturne (e uno di loro, lo scudiero di Remo, troverà la morte durante un turno di guardia negligentemente condotto, facendosi colpire nel sonno dalla spada di Niso). Ancora nel poema epico virgiliano è presente il personaggio di Acate (il fedele armigero di Enea), il cui nome è diventato praticamente sinonimo di scudiero (fidus Achates).

L'altro significato era quello di scudiero nobile, o per meglio dire, allievo cavaliere, ed indicava il nobiluomo che si metteva alle dipendenze di un cavaliere provetto per apprendere l'uso delle armi e del cavallo, onde a sua volta diventare cavaliere. A seconda poi che questo scudiero fosse stato agli ordini di un personaggio più o meno elevato nella gerarchia nobiliare del medio evo, assumeva di riflesso luce ed importanza di grado, tanto che presso le grandi monarchie gli scudieri dei re e dei principi avevano precedenza sugli stessi grandi condottieri e generali. Lo scudiero in combattimento pugnava contro lo scudiero dell'avversario, e contro tutti quelli del seguito di esso che non erano cavalieri, sebbene non fosse agevole nelle mischie osservare tali formalità.

In Germania gli scudieri venivano spesso riuniti in Squadroni e adoperati come cavalleria leggera, a frotte, od a gruppi alla spicciolata, dopo il primo scontro dei cavalieri, e dopo il loro caracollo. Essi diedero origine ai raitri.

La voce scudiero passò successivamente per ragioni araldiche ad indicare la carica di un gentiluomo di corte il quale aveva anche cura delle scuderie reali; viene altresì indicato con il termine più proprio di cavallerizzo (francese écuyer) e il suo ruolo è illustrato da Claudio Corte nel suo libro Il cavallarizzo. Tale carica continua ad essere in vigore presso le corti attuali, dove oltre al Grande Scudiere vi sono quelli di sottordine.

In campo artistico si ricorda Ritratto di guerriero con scudiero, dipinto di Giorgione.

I Vichinghi erano davvero dei primitivi se paragonati agli altri popoli europei?

No.

Potrebbero esserci molte ragioni note per ritenere i vichinghi distruttivi e saccheggiatori. Come potrebbero non esserlo? Un sacco di cose contro di loro:

• clima freddo e terreni a bassa fertilità, non in grado di sostenere la crescita della popolazione

• posizione troppo lontana dai principali centri di civiltà

• piccoli insediamenti sparsi dove due persone in possesso delle stesse idee e della tecnologia complementare non potevano incontrarsi e mettere in comune le loro conoscenze

Da questo triste punto di partenza, riuscirono a realizzare un'impresa di proporzioni storiche. Sono usciti dal mondo crepuscolare della caccia, della raccolta e dell'occasionale agricoltura di sussistenza nella desolazione dei boschi scandinavi, sono usciti e hanno lasciato un'impronta duratura nella storia di molte delle principali nazioni europee. Persone primitive? Piuttosto l'opposto.

Come ci sono riusciti?

Sono russo e c'è un fattore importante che mi ha sempre affascinato. Qualcosa che abbiamo ereditato dai Varanghi, la tribù dei Vichinghi che divennero i padri fondatori della nostra nazione sotto il nome di Rus.

È la capacità di funzionare e trarre il meglio da una situazione di disagio permanente assoluto.

Cosa fanno le persone "normali", o le nazioni "normali", se sottoposte a una prolungata pressione estrema non possono resistere? Disastri naturali, peste, nemici, quel genere? O cercano di scappare, oppure si arrendono, oppure si isolano in un bozzolo di lenta degradazione, curvi sotto l'ira degli dei, sperando di durare finché il sole non ricomincia a splendere.

I vichinghi non erano così. Cercavano attivamente l'angoscia. Ci vuole molto coraggio per vivere la vita di Viking. Ti svegli sotto la pioggerella dei cieli plumbei del nord, ti metti dietro il tuo magro nordico in una piccola barca poco profonda con vele primitive. Ti lasci alle spalle la tua splendida moglie bionda con una mezza dozzina di piccole persone che ti assomigliano e che probabilmente muoiono di fame in uno di questi tetri inverni di fame se non torni. Ti metti a galla senza bussola o mappe attraverso le fredde onde grigie del Nord Atlantico, in un luogo dove l'unica certezza che ti aspetta è un gruppo di aborigeni arrabbiati, spesso con armi migliori, che sarebbero estatici uccidendoti in un milione di modi angosciosi .

La loro era una vita di disagio senza fine, orari di lavoro irregolari, cibo cattivo, pidocchi, puzza, malattie e la promessa permanente di una morte dolorosa precoce. Eppure, di fronte a tutto ciò, i vichinghi riuscirono a creare tradizioni leggendarie di colonizzazione, costruzione dello stato, riscossione delle tasse, business intelligence, navigazione e costruzione navale, paragonabili alle civiltà molto più avanzate di greci, romani e arabi.

Dalla testa di ponte in Normandia, i vichinghi hanno dato il via a quella che in seguito divenne la Gran Bretagna, con i loro sistemi amministrativi, giudiziari e politici superiori, in mezzo mondo. Hanno fondato la Russia, che è cresciuta fino a diventare il colosso che copre un sesto della massa continentale della Terra, ed è improbabilmente sopravvissuta a tutti gli altri imperi. E dalla loro base in Sicilia, i vichinghi divennero determinanti nel ringiovanire l'Europa mediterranea, che pochi secoli dopo portò al Rinascimento italiano.

L'era dei Vichinghi fu breve, storicamente parlando. Ma Cribbio così profondo e così duraturo è stato l'impatto che hanno dato a tutti questi luoghi.

In Russia non siamo mai riusciti a replicare completamente il successo di queste persone. Tuttavia, la loro eredità è inconfondibile nel modello ripetitivo della storia russa. La fuga è il nocciolo duro della libertà russa. Prosperiamo nel deserto, sopravviviamo al limite. L'espansione a tutti i costi è il massimo dell'etica della nostra cultura. Restringere è un'impossibilità, restare lo stesso è una morte lenta. La crescita rivendica tutto. Colonizziamo, combattiamo, commerciamo, ci mescoliamo con gli aborigeni per diventare tutt'uno con la nuova terra. Una volta che il posto diventa nostro, è ora di scappare di nuovo. Arrivederci, moglie bionda: nuova alba, nuovi orizzonti.

Quali sono i luoghi comuni sugli harem imperiali

L'harem è probabilmente l'istituzione più travisata nell'Impero Ottomano e in altri Stati del Vicino Oriente.

“I preferiti del Sultano” del pittore orientalista della fine del XIX secolo Georges Jules Victor Clairin. Le scene circa gli harem erano molto popolari nei dipinti orientalisti e hanno influenzato la nostra comprensione di cosa sia un harem.

Il più grande travisamento di cui dobbiamo sbarazzarci è che gli harem non riguardavano il sesso. Non erano bordelli, né erano luoghi in cui le donne bighellonavano in attesa che il Sultano si ricongiungesse con loro.

Ironia della sorte, la parola “harem” implicava un luogo sacro. L'interno di una moschea potrebbe essere definito come harem. La tua casa, dove ti senti al sicuro, potrebbe essere chiamata harem.

Pensalo meno come un bordello e più come un santuario. Che la parola abbia acquisito connotazioni esplicitamente sessuali in Inglese è spiacevole (a meno che, immagino, non trovi rifugio nei bordelli).

“Prayer in the Mosque”, un'opera del 1871 del pittore Francese Jean-Léon Gérôme. L'interno di una moschea potrebbe essere definito un harem poiché era considerato sacro.

Dove il termine si applica alle donne, un harem era la sezione della famiglia in cui vivevano le donne. Ciò potrebbe includere le concubine del Sultano, ma includeva anche le sue parenti non sposate, la madre e le domestiche del palazzo. Le concubine costituivano una piccola parte dell'harem Ottomano; la stragrande maggioranza delle donne harem non conosceva affatto personalmente il Sultano, figuriamoci andare a letto con lui.

Un dipinto del XIX secolo di una concubina Ottomana. Contrariamente alla convinzione popolare, le concubine e le mogli del Sultano costituivano una piccola parte dell'harem Ottomano.

Inoltre, gli harem non erano esclusivi delle società Islamiche. I Bizantini avevano un concetto simile chiamato gynaikōnîtis, che adottarono dagli antichi Greci. Le donne del palazzo soggiornavano in una sezione riservata e da lì conducevano gran parte dei loro affari.

In realtà è anteriore all'Islam. Gli Achemenidi e gli Assiri avevano harem molto prima che l'Islam sorgesse.

Un mosaico dalla Basilica di San Vitale con l'Imperatrice Theodora affiancata da eunuchi e assistenti femminili. A Costantinopoli, le donne di corte vivevano nella gynaikōnîtis, che era simile all'harem Ottomano.

In definitiva, gli harem non riguardavano la religione ma lo status. Poter rimanere per lo più in casa e avere la servitù che si occupasse della maggior parte dei tuoi affari per tuo conto era un lusso che la maggior parte non poteva permettersi. Quello che tu e le tue donne familiari potevate permettervi era uno status.

E sì, anche il Sultano si impegnò in questo tipo di isolamento, anche se in misura molto minore. Durante il governatorato di Meḥmed-i sānī (r. 1444–1446, 1451–1481), il Sultano iniziò a diventare meno di un personaggio pubblico. Secondo una storia, quando un contadino interruppe una riunione del Dīwān (Consiglio Imperiale) per fare una petizione per qualcosa, dovette chiedere chi fosse il Sultano.

Sebbene probabilmente apocrifa, la storia illustra ancora quanto sia diventata insulare la Casa di ʿOsmân. Per la maggior parte, il Sultano non usciva e non incontrava la gente; la gente veniva da lui (o, più realisticamente, dai suoi Funzionari). Potevano vederlo all'aperto durante una processione alle preghiere del venerdì, grandi feste che celebravano la circoncisione dei suoi figli o il matrimonio di una delle sue figlie o in marcia verso una campagna militare, ma a parte questo, i Sultani erano abbastanza isolati.

Meḥmed-i sānī.

L'isolamento dell'Harem era una versione esagerata di questo. Gli Ottomani utilizzavano un concetto chiamato “muhaddere”, che significa “donne di virtù”, con “virtù” che qui implica uno status. Era l'equivalente Ottomano di ciò che gli Inglesi chiamerebbero una “signora”.

Una muhaddere non usciva all'aperto a fare la spesa, a procurarsi da mangiare o, se era una donna d'affari, a vendere i propri prodotti di persona. Aveva servi e operai per quello. Se tutto questo suona eccessivamente pomposo, questo è il punto. L'isolamento riguardava lo status, non la religione.

Tutto questo spiega perché le mogli, le sorelle e le concubine del Sultano — le donne ai vertici dell'harem — non venivano viste pubblicamente. Erano di rango troppo elevato per tutto questo. In altre parole, erano muhaddere.

Un ritratto fantasioso di Aleksandra Anastazja Lisowska, moglie di Ḳānūnī Sulṭān Süleymān, dalla bottega di Tiziano. Questo è un ottimo esempio di muhaddere: mentre possedeva e finanziava enti di beneficenza, non li gestiva di persona.

Questo era un concetto sociale, non religioso. Lo studioso Islamico Muhammad Ebussuûd Efendi, quando gli è stato chiesto più volte cosa qualificasse una donna come muhaddere, ha chiarito che esserlo non ha nulla a che fare con l'Islam. Le donne Ebree ricche, ad esempio, potrebbero essere considerate muhaddere. Gli Ottomani consideravano anche la Regina Elisabetta I Tudor una muhaddere per la sua eleganza e classe, e appunto non era Musulmana.

Regina Elisabetta I d'Inghilterra. Gli Ottomani la consideravano una donna di eleganza e classe, e non importava che fosse Cristiana.

A questo punto è una causa persa correggere le connotazioni dell'harem in Inglese. Quando la maggior parte delle persone menziona gli harem, probabilmente parla di un gruppo di donne che condividono un ragazzo.

È comprensibile, e mi sono persino sorpreso ad usare ancora la parola in quel modo. È importante rendersi conto che non è questo il significato storico del termine. Quando studiamo gli Ottomani, i Moghlī, i Safavī e altre società Islamiche, dovremmo renderci conto che gli harem non riguardavano il sesso o l'Islam. Riguardavano la politica, lo status e lo snobismo.

Un dipinto in miniatura Moghlī del 1700 d.C. raffigurante un'aristocratica donna Indù assistita dai suoi servi e da un musicista nell'estremità destra. Questo è più in linea con ciò che era un harem.