Qual è stato l'unico monarca inglese ad essere incoronato sul campo di battaglia?

Henry Tudor si fece incoronare re, definendosi Enrico VII, dopo la battaglia di Bosworth (a volte indicata come Bosworth Field). Fu l'ultimo re inglese a salire al trono per diritto di conquista.

In questo ritratto di Enrico VII, la sua natura astuta e avida sembra essere stata ben catturata dall'artista sconosciuto. Henry e vari soprannomi tra cui "the huckster king" e il "accountant king".

La pretesa di Enrico al trono era fragile (per non dire altro) e, invadendo l'Inghilterra e deponendo Riccardo III, fu colpevole di tradimento e regicidio.

Per eliminare ogni possibilità di sfida, ha reclamato la corona mentre il corpo di Richard era ancora caldo. Quindi, con l'astuzia che sarebbe stata caratteristica della dinastia Tudor, Henry precedette il suo regno al giorno prima della battaglia, promuovendo così la finzione che fosse Richard a commettere tradimento contro di lui! Gli consentì anche di accusare di tradimento chiunque avesse combattuto contro di lui a Bosworth e gli conferì il diritto di confiscare le terre e le proprietà di Richard.

Non credo che alcun re o regina d'Inghilterra sia stato ufficialmente incoronato sul campo di battaglia. L'incoronazione è un importante evento religioso, politico e cerimoniale e si svolge sempre presso l'Abbazia di Westminster.

Tuttavia, Riccardo III fu l'ultimo re inglese a perdere la vita sul campo di battaglia e Henry fu l'ultimo a conquistare la corona per conquista.

Perché la popolazione europea medievale ha iniziato a crescere di nuovo solo dopo l'anno 1000?

Una squadra di buoi poteva arare solo un acro (0,4 ettari) dall'alba al tramonto. Il collare per cavalli fu introdotto in Europa dall'Estremo Oriente intorno al 1000 d.C. Le vecchie imbracature avrebbero schiacciato la trachea del cavallo, soffocandolo. (Ecco perché i carri venivano trainati da 4 cavalli.) Il collare del cavallo permetteva ai cavalli di tirare gli aratri con le spalle. Una squadra di cavalli potrebbe arare da 1 acro e mezzo a 2 acri al giorno.

Anche le donne bevevano nel medioevo

A quanto ne so si, anche perchè spesso si beveva vino o birra preferendole all’acqua perchè era più igienico. Quindi si partiva la mattina e non si smetteva. Però la mole del lavoro fisico in aggiunta al tasso alcolico più basso faceva sí che non fossero tutti ubriachi da mane a sera. Ma un pò alticci si. In aggiunta all’alcool, spesso la farina aveva una crescita di acido lisergico dato da un fungo per cui le visioni di santi, madonne, draghi e elfi erano dovute più al pane con l'antesignano dell'LSD e il vino tutto il giorno che non alla presenza reale di ominidi, lucertole respira-fuoco o la re-apparizione di martiri del 300….

Perché lo scudo non è stato più utilizzato nelle battaglie?

Gli scudi sono stati messi da parte ben prima che le pistole fossero un fattore importante sul campo di battaglia. Il motivo è la cavalleria. C'è solo un modo per fermare un gruppo di cavalieri a cavallo. Devi usare picche o qualche altra arma lunga. Tieni l'inizio dell'asta piantato nel terreno e lasci che i cavalli si impalino contro le picche.

Ci vogliono due mani per farlo.

Allo stesso tempo, l'armatura è diventata abbastanza buona da sostituire lo scudo. L'armatura ha molti vantaggi. È molto più facile da trasportare e non ti impaccia.

L'armatura fu utilizzata fino alla fine del XVII secolo. A quel punto stava diventando troppo pesante per marciare e gli eserciti dovevano avere un convoglio per trasportare l'armatura separatamente.

Perché non ricominciare a usare gli scudi? Ci hanno provato questi ragazzi: gli Scottish Highlanders.

Portavano un moschetto, una spada e uno scudo. Hanno vinto alcune battaglie con l'Highland Charge. Sparavano con il loro moschetto, poi lo lanciavano giù e caricavano con spada e scudo prima che il nemico potesse sparare più di una raffica.

Si scopre che questa non è una tattica molto buona contro le truppe addestrate. Sono stati massacrati dalle baionette. Le linee britanniche erano più fitte in modo che un soldato potesse ingaggiare un highlander mentre quello alla sua sinistra aggirava lo scudo dell'Highlander.

Quella è stata l'ultima grande battaglia che conosco con una parte armata di scudi.

Ricordi quando ho descritto la carica delle Highland? Sparavano e lanciavano i loro moschetti. Questo perché non puoi ricaricare un moschetto ad avancarica mentre ti proteggi con uno scudo. Non puoi nemmeno mirare e sparare con il tuo moschetto, senza allargare i tuoi ranghi e questo riduce l'efficacia del tiro al volo.

Nel 20° secolo il concetto di scudo è stato reintrodotto con il carro armato. Ma i normali fanti ne sarebbero appesantiti.

Nel 21° secolo le truppe iniziarono a indossare di nuovo l'armatura.

Gli scudi hanno trovato un uso nel controllo delle sommosse, ma questo è essenzialmente un ritorno ai giorni della spada e dello scudo contro una folla disorganizzata.

Le Navi del Tesoro cinesi del XV secolo erano davvero grandi come si dice? Come sarebbero paragonate alle navi di oggi?

È molto improbabile che la dimensione della nave (mostrata di seguito rispetto alla nave di Colombo) sia stata costruita come nave oceanica (per solcare l'oceano).

• Una nave di queste dimensioni avrebbe un dislocamento maggiore di 15.000 tonnellate.
• Paragonala con l'ammiraglia di Nelson, la HMS Victory, costruita intorno al 1770, che aveva un dislocamento di circa 3500 tonnellate (puoi vederla a Portsmouth).
• HMS Warrior 1860 (visibile nello stesso posto) 9300 tonnellate. Questa fu progettato da Isaac Watts che scelse uno scafo di ferro perché il legno non sarebbe stato abbastanza forte per una nave di queste dimensioni.
• Navi occidentali in legno grandi quanto quelle di Zheng He non poterono essere costruite nel XIX secolo a causa delle limitazioni strutturali del design. Non è chiaro perché le stesse limitazioni non si dovrebbero applicare ai costruttori navali Ming.
• Prove archeologiche e documentarie per piedinavi da 450 piedi (137 metri) sono scarse.

Immagini come quella sopra abbondano sul Web. Si presume che mostri la nave del tesoro di Zheng He rispetto alla Santa Maria di Colombo, al fine di mostrare (letteralmente!) L'enorme superiorità dell'ingegneria nautica Ming sulle navi europee del suo periodo.

Immagini come questa sono popolari in alcuni ambienti per motivi psico-sociali che i lettori possono elaborare da soli.

Tuttavia, dovremmo considerare l'adagio "affermazioni straordinarie richiedono supporto di prove straordinarie".

Sopra c'è HMS Warrior 1860, la primo corazzata con scafo in ferro progettata da Isaac Watts. Lunga 420 piedi è poco più piccola rispetto alla Nave del Tesoro sopra, tuttavia, anche usando il rinforzo di ferro è stato giudicato troppo grande per essere realizzata con scafo di legno (anche se in parte è perché sta portando un sacco di peso in termini di motori e armature).

Pensare che i cantieri navali Ming potessero costruire una nave oceanica di proporzioni gigantesche quando gli europei non potevano farlo nel diciannovesimo secolo usando le tecnologia dell'epoca e il metallo è sicuramente una straordinaria presa di posizione.

Quindi:

• Qual è la prova storica dell'esistenza di queste enormi navi?
• Quanto è affidabile?
• È sufficiente a sostenere l'affermazione straordinaria?
• C'è qualche contro prova?

Prove per le navi

Possiamo considerare due tipi di prove:

• Documenti - resoconti scritti sulla nave
• Pezzi archeologici di materiale navale e di costruzione navale ecc

Prova documentale

Le prime testimonianze documentali per navi del tesoro molto grandi risalgono al 1620 circa. Quindi duecento anni dopo la navigazione delle flotte Ming. Non sembra eccezionale! Questo è il Ming Shilu 實錄 o “Veritable Records. Alcuni studiosi ritengono che queste dimensioni siano state ottenute da un libro di fiabe di Luo Maodeng 登 懋 登 pubblicato nel 1597 circa. Alcune persone sostengono che le navi siano menzionate da Marco Polo, ma questo deve essere stato in una seduta spiritica in cui Marco Polo venne evocato visto che morì verso il 1324!

Le dichiarazioni di Gavin Menzies riguardo a Nicolò di Conti (1385-1469 ca.), l'unica figura nel 1421 che collega i viaggi Ming con eventi europei, sono secondo materia di finzione storica, il prodotto di un'ostinato travisamento di fonti.

Le opere più vecchie contengono informazioni che sono semplicemente ovunque: molto è frammentario e le unità di misura non sono chiare, altrimenti ciò che viene effettivamente misurato viene definito male. Ci sono dati per l'equipaggio di una nave, il raggio di un'altra, ma non esistono dati per, per esempio, circa il dislocamento della nave del tesoro di Zheng He.

Due iscrizioni risalenti all'era Zheng He forniscono alcuni dettagli della flotta del tesoro. Sono l'iscrizione di Changle found trovata nel porto con quel nome sulla costa della provincia del Fujian, che era un posto di sosta regolare per i viaggi in uscita, e l'iscrizione del tempio Jinghai 靜海寺 a Nanchino, dove presumibilmente Zheng andava a pregare per viaggi sicuri. Questo afferma che c'erano 100 navi ma non le loro dimensioni. Un altro offre una stazza di 600–800 tonnellate, molto lontana dal Leviatano di 15.000 tonnellate!

Le stime delle dimensioni delle navi di Zheng basate sulla documentazione sono date dal fatto che alcune delle navi di Zheng He variavano da circa 150 a 200 piedi, quindi al massimo 1/8 delle dimensioni della nave illustrata sopra. Ancora grande, ma fattibile. Si può notare che la Grace Dieu, costruita per Enrico V (Agincourt) nel 1416, era lunga più di 200 piedi come si può vedere dal suo relitto che può essere osservato con la bassa marea sul fiume Hamble, come si vede sul canale 4 TV serie Time Team dove è stata esaminata nel 2005"

Prove archeologiche

Ci sono molti relitti di navi risalenti ai periodi Song, Yang e Ming. Nessuno è più lungo di poco più di 100 piedi.

Molto è fatto della scoperta di prove per un gigantesco timone a Nanchino nel 1957. Uno storico cinese, Zhou Shide sostiene che con vari approcci di ridimensionamento indica che era per una nave lunga 480 piedi. Tuttavia, l'attuale borsa di studio ha dimostrato che questi calcoli sono errati e basati su ipotesi errate. Una dimensione più probabile basata su calcoli migliori fornisce una lunghezza della nave di circa 150 piedi.

Argomenti contro una nave del tesoro di 450 piedi

Ci sono voluti secoli per i paesi europei per aumentare le dimensioni delle loro navi oceaniche da 90 piedi a 300 piedi. Se le navi del tesoro Ming erano lunghe 450 piedi, i Ming fecero più progressi di questi, in massimo un paio di decenni.

Ad esempio, nel secolo (circa 1760–1860) tra le navi da battaglia HMS Victory e HMS Victoria, gli inglesi, nonostante le scoperte della rivoluzione industriale, furono in grado di aumentare la lunghezza della nave da 186 piedi a 260 piedi - quindi una nave del tesoro di 450 piedi è di un ordine di lunghezza superiore.

Va ricordato che l'approccio scientifico alla progettazione navale fu introdotto nel 1860-1880 nel Regno Unito. Prima di ciò, le regole empiriche e le congetture erano all'ordine del giorno. Argomenti come la stabilità e la forza della nave non erano ben compresi. Combinato con le terribili conseguenze di un errore di progettazione, non sorprende che i progetti tendessero ad evolversi gradualmente e per tentativi.

In particolare, le navi lunghe possono essere soggette a un'enorme tensione a causa del movimento delle onde che porta a fare hogging e sagging quando ci si dirige verso le onde. Il concetto generale di questo carico fu compreso intorno al 1750 e portò all'introduzione di cornici diagonali nei vascelli di legno per mano di Seppings. L'hogging era il problema principale rispetto al sagging nelle navi di legno. L'hogging poteva causare un guasto catastrofico, ma anche senza questo lo sforzo sulla struttura di legno potrebbe causare l'ingresso di acqua e la decomposizione del legno che potrebbe portare a una breve durata della nave.

Questi stress possono essere un problema ancora oggi!

Una nave è anche soggetta a onde di torsione che possono torcere la nave attorno al suo asse lungo. Alcuni modelli delle navi di Zheng He mostrano che hanno un raggio (larghezza) molto grande - questo aggraverebbe i problemi di torsione

Vedi sopra un modello di torsione per una nave portacontainer

Molti dei miei lettori americani avranno familiarità con le pesanti fregate che hanno vinto alcuni famosi duelli con piccoli avversari britannici nella guerra del 1812. Queste navi, progettate da Humphreys erano lunghe 175 piedi, il limite di ciò che si poteva ottenere per un nave a un ponte senza la struttura di supporto di Sepping, anche usando una costruzione robusta e quercia, il legno più resistente disponibile.

Ovviamente, i progettisti Ming potrebbero aver scoperto e risolto questi problemi strutturali con particolari intuizioni e metodi mai pensati nemmeno oggi, ma è abbastanza improbabile e ciò richiede prove attendibili per essere credibili.

Esistono numerosi altri limiti per la costruzione di grandi navi di legno. Uno è semplicemente la dimensione degli alberi! Robert Albion [Rif. 9], osserva che, nonostante la forte concorrenza tra le varie potenze europee per produrre navi più grandi, migliori ed efficienti, si è verificato un aumento sorprendentemente lento delle dimensioni.

Gould Ref 10 afferma che l'assenza di "tecniche di costruzione speciali come la armature di ferro per sostenere gli scafi di legno" di queste navi, " rende intrinsecamente improbabile le affermazioni fatte nei testi Ming".

Questa opinione non è esclusivamente quella degli autori occidentali.

Naturalmente una nave delle dimensioni avrebbe potuto essere costruita come un palazzo galleggiante per operare sui fiumi e, in effetti, Turnbull discute di enormi navi da guerra su chiatte progettate da Wang Chung nel III secolo. Turnbull, tuttavia, descrive le navi del tesoro di Zheng He con dimensioni più modeste.

Conclusioni

Non ci sono prove evidenti riguardo navi del tesoro oceaniche da 15.000 tonnellate lunghe 450 piedi basate su dati documentati o archeologici.

I principi della costruzione navale rendono improbabile la costruzione di una nave di legno così grande basata sulla conoscenza del 15 ° secolo.

In vista delle Olimpiadi di Pechino del 2008, i cinesi stavano discutendo sulla ricostruzione a grandezza naturale delle navi del tesoro Zheng di medie dimensioni (non quelle giganti). Ho scommesso con me stesso che non avrebbero nemmeno solcato il Tamigi per le Olimpiadi di Londra 2012. Ho vinto la mia scommessa!

Per una discussione completa, raccomando il lavoro della Sally Church della Cambridge University.

Post Scriptum

Il Guinness dei primati ha una categoria per la più grande nave di legno. Non è Zheng He. La più grande nave di legno conosciuta elencata era la goletta americana Wyoming a 450 piedi di lunghezza, costruita nel 1909.

Aveva bisogno di un pompaggio costante dell'acqua a causa delle perdite e alla fine morì tutto l'equipaggio quando affondò.

Non ho niente da aggiungere!

Pieno Medioevo

Il Medio Evo detto «classico» o «centrale» o «pieno Medioevo» è il periodo intermedio che collega il Basso Medioevo e l'Alto Medioevo, e si estende nei secoli XI, XII e XIII, corrispondendo quindi ad un apogeo del Medioevo, da cui i concetti di "Alto", poi di "Basso".

Infatti, quando gli storici cristiani hanno diviso questo periodo della storia in tre, essi hanno determinato che questo culmine non poteva che essere associato con l'età d'oro delle Cattedrali romaniche (fine XI, XII secolo) e poi gotiche (soprattutto nei secoli XI e XII). Queste denominazioni di alta e bassa sono squisitamente soggettive, così come la nozione di Medioevo, che è stato inventato nel tempo moderno,da filosofi dell'Illuminismo che volevano svalutare il periodo di circa un millennio coincidente con la piena affermazione della cristianità in Europa, a beneficio di quello che chiamavano il "Rinascimento".

Il periodo considerato è quindi quello che va dall'XI al XIII secolo (c. 1000–1300) cui fa seguito il Basso Medioevo, il quale termina convenzionalmente prima del 1500 (nel 1492, anno della scoperta dell'America o nel 1453, anno della fine dell'Impero Romano d'Oriente, a seconda). Nella storiografia italiana il periodo del Pieno Medioevo o Medioevo classico è talvolta compreso nel Basso Medioevo.

Perché i cavalieri templari furono perseguitati nonostante il loro importante contributo per il mondo cristiano?

Perchè il re di Francia Filippo IV, «voleva solo soldi».

Introduzioni stupide a parte, il tragico epilogo del famoso ordine religioso va ricercato nella circostanza che esso era troppo potente e soprattutto troppo ricco, ma estremamente vulnerabile. Detta così potrebbe sembrare paradossale, ma in sintesi la motivazione è davvero questa. Vediamo perché.

Senza dilungarsi eccessivamente l’ordine dei templari, così come molti altri ordini religiosi cristiani, nacque nel XII secolo con lo scopo di difendere luoghi santi e pellegrini che decidevano di recarsi a Gerusalemme. Con il passare del tempo ed il consolidarsi della forza militare dei Templari, fondamentale durante le varie Crociate, il loro potere crebbe a dismisura.

Oltre appunto la loro indubbia valenza bellica, essi assunsero un peso economico fuori da ogni immaginazione. Gestivano una fitta rete di fortezze, proprietà terriere e insediamenti non solo in Terra Santa, ma anche in buona parte dell’Europa.

Ciò fu possibile grazie a vari fattori come il favore della Chiesa, il quale culminò con la decisione di Innocenzo II di esentare l’ordine dal pagamento di tasse e gabelle.

Il vero asso nella manica dei cavalieri era però l’attività bancaria, la quale raggiunse livelli elevatissimi, anche attraverso meccanismi usurai. Si pensi che essi arrivarono a finanziare con ingenti somme molti Stati europei diventandone creditori ed essendo in alcuni casi chiamati a gestire le casse di molti di questi Stati. Proprio questa attività segnò il loro destino nefasto, compiuto ad opera del signore qui sotto.

La Francia di Filippo IV era pesantemente indebitata con i Templari, avendo contratto nel corso del tempo circa 400.000 fiorini di debiti (una cifra esorbitante) con essi. Inoltre questi avevano enormi possedimenti in Francia: abbazie, castelli, terreni agricoli. L’onestissimo sovrano pensò dunque all’unica soluzione possibile per salvare lo Stato sull’orlo della bancarotta e devastato da una grave crisi economica: sopprimere l’ordine e massacrarne i componenti, in modo tale da non dover restituire le somme loro dovute e allo stesso tempo appropriarsi delle loro ricchezze in territorio francese.

“Ufficialmente” la motivazione di tali decisioni non potevano essere quelle reali, così attraverso i propri funzionari il re formulò tutta una serie di accuse infamanti nei confronti dei templari: eresia, connivenza col nemico, sodomia ed altro ancora, ben consapevole che la legge canonica del tempo prevedeva la perdita dei crediti e degli averi per chi veniva condannato per eresia. Con i terribili metodi di tortura dell’inquisizione francese, molti preferirono ammettere le false accuse.

Fu così che il 13 ottobre 1307, molti templari furono convocati con la scusa di accertamenti fiscali e vennero arrestati praticamente in contemporanea.

Molti di questi, a seguito di un processo-farsa, furono condannati al rogo.