Alcuni fatti sorprendenti sul Medioevo

Nel periodo medievale e probabilmente prima e dopo, gli animali erano molto meno controllati di quanto lo siano oggi. Incidenti sono avvenuti e persone sono state uccise. Ad esempio, ho letto resoconti di maiali che vagavano nelle case e mangiavano bambini. I cavalli scalciavano i maniscalchi, i cani mordevano le persone, le oche spaventavano i cavalli provocando lo sbalzo dei cavalieri, ecc. Oggi, i proprietari degli animali possono essere ritenuti responsabili per le loro malefatte.

Nel periodo medievale, gli animali furono ritenuti responsabili e alcuni furono processati.

Il libro del 1906 The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals elenca circa 200 animali che furono giustiziati nell'Europa medievale per vari crimini. I maiali erano trasgressori frequenti, come i maiali francesi che uccisero Perrinot Muet nel 1379. (Solo tre del branco furono giustiziati, forse come esempio per gli altri.) Non tutte le sperimentazioni sugli animali terminarono in esecuzione, poiché occasionalmente i tribunali le riconoscevano come vittime della violenza anziché come autori, ma molti si sono conclusi con orribili atti di crudeltà.

Durante il primo periodo medievale, un papa ordinò che se ne riesumasse un altro, lo si vestisse con abiti papali e fosse processato.

Nell'897, Papa Stefano VI tenne un bizzarro processo alla Basilica di San Giovanni in Laterano a Roma, e inaugurò quella che persino i devoti cattolici chiamano l'era più corrotta del papato. Ci sono un sacco di complicate manovre storiche sullo sfondo di questo, ma arriveremo subito al punto. Stefano VI era papa da meno di un anno quando ordinò che il suo predecessore, Papa Formoso, fosse riesumato e messo sotto processo. Formoso era già stato scomunicato e il processo era praticamente Stefano VI che urlava a un cadavere per crimini come il voler essere papa. Atlas Obscura dice che è possibile che stesse cercando di distogliere l'attenzione dai suoi stessi crimini, che volesse cementare alcune alleanze politiche, o che fosse semplicemente pazzo. Ci sono buone probabilità per ciascuna delle tre.

Formoso è stato dichiarato colpevole, è stato spogliato dei suoi abiti papali, gli sono state tagliate le dita della benedizione ed è stato sepolto di nuovo. Stefano VI quindi lo fece riesumare di nuovo e gettare nel Tevere.

Le atrocità si verificano durante le guerre - qualsiasi guerra in ogni tempo e luogo. I crociati furono accusati di cannibalismo quando combattevano per la libertà della Terra Santa.

In quanto monaco che tifava per i guerrieri di Cristo, Fulcher di Chartres non si tirò indietro dal registrare ciò che sarebbe stato definito un crimine di guerra in età moderna. In un presunto incidente, precedentemente nella Prima Crociata, affermò che alcuni soldati cristiani avevano cucinato e mangiato carne dai corpi dei saraceni morti nella città siriana di Maarra.

Questa pratica è stata anche riportata da Ralph di Caen, che ha affermato di aver visto preparare questo pasto macabro. Albert of Aix, un altro cronista, ha aggiunto che insieme ai Saraceni, i crociati stavano mangiando anche cani. Ma fu Guibert di Nogent a puntare un dito accusatore verso i crociati poveri, sconcertati ma estremamente zelanti che chiamava Tafurs.

Questi erano i fanti sotto il controllo di nobili e principi che guidavano gli eserciti di Dio in Medio Oriente. Ma sembrano essere stati oggetto di una legge a sé stante, "a piedi nudi, vestiti di sacco, coperti da piaghe e sudiciume e viventi su radici ed erba".

“Ovunque siano andati, hanno lasciato una scia di devastazione. Troppo poveri per permettersi spade, combattevano con mazze, coltelli, pale, asce, catapulte e bastoni appuntiti. La loro ferocia era leggendaria; i leader della crociata non furono in grado di controllarli e non andarono mai in mezzo a loro senza essere armati, mentre i musulmani erano terrorizzati dai Tafuri. "

Ho anche letto di un cavaliere che è stato trovato impalato attraverso lo stomaco sulla ruota di un carro che stava costruendo. La cosa strana era che la ruota era totalmente intatta. Non ricordo quando l'ho letto e la ricerca nella rete non ha dato conferma.

Ogni decennio della storia ha visto qualche strano avvenimento accadere da qualche parte nel mondo. Non sono altro che curiosità: non importanti, ma divertenti.

Com'era essere gay nel Medioevo?

Valutazioni ed atteggiamenti sociali diversi verso un comportamento percepito come “deviante” dell’ordine naturale

Se il Medioevo ha lasciato poche tracce sulla sessualità in genere, questo limite è ancora più evidente per quanto riguarda i rapporti tra due persone dello stesso sesso. La condanna morale è sempre stata una costante nella civiltà cristiana medievale, ma gli atteggiamenti concreti che ne sono conseguiti hanno subito variazioni nel tempo. Non sempre e non subito sodomiti, eretici e sovvertitori dell’ordine naturale furono messi al rogo.
Nel mondo antico, i pregiudizi erano più legati alla sessualità in generale che all’omosessualità in particolare. Tutto quello che era la sessualità al di fuori delle norme matrimoniali e a fini procreativi era da condannare, sia che fossero pratiche eterosessuali che omosessuali.
La tolleranza del mondo antico verso le pratiche omosessuali non sopravvisse alla caduta dell’Impero Romano.

Giustiniano I

Già nel 533 d.c. l’imperatore bizantino Giustiniano collocò tutte le relazioni omosessuali nella stessa categoria dell’adulterio, punibile con la pena capitale. Qualche anno dopo emise ulteriori leggi, per la maggior parte di natura esortativa, non punitiva, per spingere coloro che erano caduti in simili peccati a cercare il perdono con la penitenza.
L’atteggiamento, abbastanza moderato, che caratterizzò il periodo altomedievale mutò, a partire dal XII secolo, fino ad arrivare alla creazione di norme repressive ad hoc e di un’aperta ostilità, supportata dalla legislazione e dalla morale cattolica.
Testimonianza di questo cambiamento di mentalità è evidente nell’opera del monaco Pier Damiani, che affronta, in modo sistematico, il problema dell’omosessualità in ambito ecclesiastico. Egli, con l’obiettivo di risanarne i costumi, individua come unica soluzione l’immediata degradazione del reo, a qualunque grado gerarchico appartenesse.
Gli estensori degli Statuti di Bologna del 1257 esortavano gli aderenti alla “Societas sancte Marie” a denunciare, oltre agli eretici, anche i sodomiti, puniti con l’esilio; bando che nessun decreto successivo poteva revocare. In un’altra rubrica statutaria, inoltre, prevedevano la pena di morte per combustione nei confronti di chi li ospitava nella propria dimora. Effettivamente, in Italia, la prima testimonianza dell’uso del fuoco risale al 1293, anno in cui Carlo II D’Angiò fece arrestare il conte di Acerra, verso cui provava aperta ostilità, e dopo averlo accusato di essere un sodomita lo fece condannare.
La normativa statutaria di Firenze prevedeva la castrazione per i “rei” o “viziosi” (tali erano considerati gli omosessuali). Se coinvolto un minore di quattordici anni era prevista un’ulteriore pena di natura pecuniaria; inoltre, se l’atto costituiva un comportamento abituale, il colpevole era condannato anche al taglio della mano destra. Solo per i forestieri che si fermavano a Firenze e vi commettevano atti sodomitici, era prevista la massima pena, vale a dire essere bruciati vivi. La normativa della città di Padova, 1329, condannava l’omosessualità e tutti gli atti sessuali contrari alla morale cristiana, compiuti sia da uomini che da donne, tramite la morte sul rogo. Più complesso era lo Statuto di Tortona che prevedeva il rogo per gli individui maggiorenni, sanzioni pecuniarie e corporali ai sodomiti con età inferiore ai diciotto anni; mentre per chi subiva la “violenza”, sia maggiorenne che minorenne, non era prevista alcuna pena.

Rogo di due omosessuali nella Zurigo del XV sec.

Le prediche contro l’omosessualità da parte del clero avevano avuto l’effetto di far emergere il problema del vizio contro natura, e quindi contro Dio stesso, facendo si che queste preoccupazioni coinvolgessero anche la sfera legislativa, prima dei Comuni e poi delle Signorie.
Agli inizi del Quattrocento, Venezia fu scossa da un enorme scandalo. Dall’indagine contro la sodomia condotta da un’apposita magistratura, emersero numerosi nomi di nobili veneziani, imparentati con alcune alte cariche della Serenissima Repubblica. Anche Firenze, a seguito di un caso particolare che scosse l’opinione pubblica, 1426, istituì una magistratura ad hoc per far rispettare le norme contro l’omosessualità. Nel 1447 il signore di Milano emise un bando contro gli omosessuali che prevedeva la pubblica delazione dei peccatori, contro cui era prevista la pena di morte sul rogo.
L’esito, abbastanza scontato, fu la persecuzione degli omosessuali e di coloro che commettevano il vizio sodomitico, anche con donne. Persecuzione che, in alcuni casi, continua tutt’oggi e che, fino a poco tempo fa, era prassi corrente nella maggior parte delle nazioni del mondo.

Rogo di eretico

Nel corso degli anni il termine “omosessualità” ha assunto sfumature sempre più neutre, anche se il concetto in sé continua ad essere considerato un tabù nella maggioranza delle culture. Ha sostituito termini usati nel passato come “sodomia”, il cinquecentesco “vitio nefando”, “inversione sessuale” e altri termini che avevano connotazioni moralmente negative o indicavano deviazioni patologiche della sfera sessuale. Si pensava che l'inversione si manifestasse in ogni aspetto della vita di quella persona. L'inversione era associata con il travestitismo, con preferenze per le mete sessuali proprie dell'altro genere. Quindi, erano comportamenti di genere devianti.
La concezione oggi dominante è basata sull’assunto che la nostra sessualità determina la persona, la nostra coscienza, la nostra intera vita. Nel mondo medioevale la distinzione più importante era tra le pratiche procreative e quelle non. Il sesso anale e orale era condannato anche nel matrimonio e visto come più peccaminoso dello stupro o dell'incesto perché non finalizzato alla riproduzione.

I soldati degli imperi antichi e medievali sarebbero terrorizzati dalla forza fisica dei soldati moderni?

Quale forza fisica dei soldati moderni?

Credete che fare flessioni e correre con lo zaino pieno renda più forti di marce forzate di chilometri come i romani, magari reggendo uno scudo largo quasi quanto il legionario?

O nel caso medievale: andare a cavallo (che richiedeva forza fisica per l’equilibrio) impugnare la lancia e avere spalle possenti abbastanza da non slogarsele all’impatto della lancia?

E il muoversi con l’armatura, maneggiare la spada?

I soldati moderni sono avvantaggiati dall’avere innanzitutto la macchina, quindi poco da camminare, le loro “armature” sono di materiali leggerissimi, l’unica cosa che pesa è il fucile, ma nel complesso è molto alleggerito. Pensiamo solo a un arciere della guerra dei 100 anni, per tendere l’arco doveva essere in grado di spostare, con un braccio solo, una tensione tra i 45 e i 54 kg. Un braccio solo. E scoccavano almeno 12 frecce al minuto.

Il fisico umano anche fino alla prima metà del XIX secolo era incredibilmente più forte anche per via della mancanza di elettricità: arare i campi, fare il bucato… tutte azioni quotidiane che oggi non ci costano fatica perché abbiamo nuove tecnologie; siamo più deboli dei nostri antenati, però viviamo più a lungo perché siamo meno logorati da queste attività. 

Nell'Europa medievale si dimenticarono delle terme romane

Citerò qualcosa scritto dal grande Tim O'Neill sull'argomento, in cui discute dell'igiene nel Medioevo. Da ciò risulta che lo stile romano dei bagni pubblici non è stato, infatti, dimenticato.

Infatti, le persone medievali a tutti i livelli della società si lavavano ogni giorno, godevano di bagni e apprezzavano pulizia e igiene.

Come in qualsiasi periodo precedente alla moderna acqua corrente calda, sarebbero stati meno puliti di noi, ma come i nostri nonni o bisnonni, erano in grado di lavarsi ogni giorno, stare puliti, apprezzare la pulizia e non amavano le persone che erano sporche o maleodoranti. La maggior parte delle persone nel periodo si manteneva pulita lavandosi ogni giorno in una bacinella di acqua calda. Il sapone cominciò a essere usato ampiamente nel Medioevo (i romani e i greci non usavano il sapone) e i saponieri avevano le loro corporazioni nelle città medievali più grandi.

Riscaldare l'acqua per un bagno completo era un processo che richiedeva molto tempo, quindi i bagni a casa erano meno comuni, ma anche gli strati più bassi della società godevano di un bagno quando potevano averne uno. La nobiltà faceva bagni ad alti livelli di lusso, in grandi vasche di legno profumate d'acqua con sedili rivestiti di seta. Non era solo un piacere solitario, ma qualcosa di condiviso con partner sessuali o anche feste con amici, con vino e cibo a portata di mano, molto simile a una moderna vasca idromassaggio o jacuzzi. I bagni pubblici esistevano nella maggior parte delle città più grandi e centinaia di esse prosperavano. La riva sud del Tamigi era la sede di centinaia di "stufati" (l'origine della nostra parola per il piatto "stufato") in cui i londinesi medievali potevano immergersi nell'acqua calda, così come chiacchierare, giocare a scacchi e stare con delle prostitute. A Parigi c'erano ancora più bagni del genere e in Italia erano così numerosi che alcuni si pubblicizzavano come esclusivamente per le donne o semplicemente per l'aristocrazia, così i nobili non si dovevano ritrovare a condividere una vasca con artigiani o contadini. L'idea che le persone nel Medioevo non si lavassero si basa su una serie di idee sbagliate e miti. In primo luogo, nel Cinquecento e poi nel Settecento, cioè dopo il Medioevo, ci furono periodi in cui i medici sostenevano che fare il bagno fosse dannoso e in cui le persone evitavano di lavarsi troppo regolarmente. Le persone per le quali "il Medioevo" sembra voler dire "in qualsiasi momento più indietro del XIX secolo" hanno assunto che questo significa che queste idee erano prevalenti anche in precedenza. In secondo luogo, i moralisti e gli ecclesiastici cristiani nel Medioevo mettevano in guardia le persone contro l'eccessiva balneazione. Ciò era dovuto al fatto che tali moralisti mettevano in guardia contro l'eccesso di qualsiasi cosa: mangiare, fare sesso, cacciare, danzare, persino fare penitenza e devozione religiosa. Per concludere, non erano un divieto al lavarsi, ma a non esagerare, come in ogni cosa. Infine, i bagni pubblici erano strettamente associati alla prostituzione. Non c'è dubbio che molte prostitute facevano il loro mestiere nei bagni delle città medievali e negli "stufati" della Londra medievale e altre città si trovavano vicino ai quartieri più famosi per bordelli e puttane. Così i moralisti si sono scagliati contro i bagni pubblici come pozzi di iniquità. Per concludere, dire che le persone non usassero i bagni pubblici è sciocco come dire che queste stesse persone non andassero nei bordelli. La letteratura medievale celebra le gioie di un bagno caldo. La cerimonia di un cavaliere medievale includeva un bagno profumato per lo scudiero iniziatico, gli eremiti ascetici si vantavano di non fare il bagno proprio come si vantavano di non godere di altri piaceri comuni. L'idea che avessero denti marci è stata anche dimostrata un'assurdità dall'archeologia. In un periodo in cui lo zucchero era un lusso costoso e in cui la dieta della persona media era ricca di verdura e frutta di stagione, i denti medievali erano in realtà eccellenti. Solo nel sedicesimo e diciassettesimo secolo lo zucchero meno costoso proveniente dalle Indie Occidentali invase l'Europa e provocò un'epidemia di cavità e alitosi.

Perché i castelli medievali avevano torri rotonde e non squadrate come quelle dei Romani?

In realtà T.E. Lawrence ha scritto un libro proprio su questo.

Sì, proprio lui, Lawrence d'Arabia.

Le torri e le porte romane avevano angoli quadrati. Quindi, man mano che i Barbari impararono a costruire macchine d'assedio, passarono ad erigere bastioni semicircolari e torri rotonde. Il motivo è che gli angoli quadrati sono punti deboli strutturali. Tutto quello che una macchina d'assedio deve fare è lanciare pietre in un punto per far crollare il tutto.

Ecco i bastioni romani semicircolari di Lugo, in Spagna.

Ecco la Porta Nigra a Treviri, in Germania.

Il peso massimo che una balista romana poteva lanciare era di 81 chili.

Un trabucco dalle Crociate poteva lanciare fino a 150 kg.

L'Europa nel Medioevo era davvero più arretrata del Medio Oriente?

No. L'Europa era sviluppata in modo diverso dal Medio Oriente.

In termini molto semplici, l'Occidente era molto più sviluppato in termini di metodi di trasporto sia terrestre che marittimo (carrelli a quattro ruote con assi e freni girevoli, navi con vele quadrate, timoni centrali) e l'Oriente era più avanzato in astronomia e matematica. L'Occidente era probabilmente più avanzato nella tecnologia agricola e l'Oriente nei sistemi igienici e nelle fognature.

Certamente, lo scambio di conoscenze e tecnologia che seguì la Prima Crociata non fu affatto a senso unico. Mentre i Franchi impararono presto ad usare la cavalleria leggera con forma gli arcieri, i saraceni svilupparono artiglieria pesante per la guerra d'assedio. Mentre i Franchi impararono a conoscere la produzione di carta e migliorarono le tecniche di fabbricazione del vetro dai siriani, gli Arabi impararono dai Franchi i carrelli a quattro ruote e i metodi industriali per la produzione di zucchero. Mentre l'usanza dei bagni pubblici si spostava da est a ovest, il concetto di camini si muoveva nella direzione opposta.

Né dovremmo automaticamente supporre che la cultura più aperta all'adattamento fosse la cultura più debole. Ad esempio, non vi è dubbio che l'architettura navale europea fosse di gran lunga superiore alla navigazione araba, tuttavia gli arabi non furono in grado di adottare la tecnologia di navigazione occidentale in gran parte a causa della scarsa qualità dei loro marinai. I camini costruiti in Terra Santa dai Franchi caddero in rovina e poi scomparvero del tutto dall'architettura locale dopo non perché i camini fossero inutili o arretrati, ma a causa del rispetto della pura "tradizione".

Né dovremmo dimenticare che molte delle "invenzioni" che associamo con l'"Oriente" non erano di origine saracena, ma greca. Un classico esempio di ciò è il concetto di ospedali come luoghi in cui i professionisti medici forniscono cure mediche per curare i malati. Tali istituzioni erano sconosciute in Europa occidentale prima della prima crociata. Quando i crociati arrivarono in Terra Santa, gli arabi avevano davvero degli ospedali sofisticati, eppure le origini di queste istituzioni arabe risiedevano a Bisanzio. I primi ospedali nell'Impero Romano d'Oriente sono del IV secolo d.C.; i primi ospedali del Medio Oriente musulmano non apparvero fino alla fine dell'ottavo o del nono secolo.

Sotto l'egida dei Cavalieri di San Giovanni di Gerusalemme, (conosciuti semplicemente come "gli Ospitalieri"), gli ospedali entrarono nella cultura dell'Europa occidentale.

Un fattore importante che influenza la direzione del trasferimento tecnologico è stato l'ambiente. I Franchi - ma non i loro avversari arabi e turchi - vivevano in un nuovo ambiente. Ciò significava che i Franchi dovevano adattarsi a quell'ambiente - uno con temperature sconosciute nella loro terra natale, un ambiente più arido, meno boscoso e più densamente popolato. Sarebbe stato assurdo - e stupido - aggrapparsi a tradizioni e tecnologie inadatte al Mediterraneo, non importa quanto sarebbero state adatte quelle tecnologie, diciamo, per vivere in Scozia o in Prussia.

L'adozione dei soprabiti ne è un eccellente esempio. Nell'intenso calore dell'estate siriana, era logico indossare un indumento di stoffa sopra l'armatura. Che i Franchi lo abbiano fatto rapidamente e - ancor più sorprendente - che sia diventata una moda in tutta l'Europa occidentale, non è un segno dell'inferiorità delle precedenti forme di abbigliamento. Il soprabito aveva una funzione che era direttamente correlata all'ambiente fisico nel Vicino Oriente. La sua successiva evoluzione diventa un mezzo per mostrare la propria casata e l'affinità non ha nulla a che fare con la superiorità araba / turca ma piuttosto con le usanze cavalleresche occidentali.

La prevalenza di strutture in pietra negli stati crociati era anche in funzione della scarsità di legno, piuttosto che per le abilità superiori da parte dei muratori arabi. Nel suo eccezionale esame dei castelli crociati, anche il professor Ronnie Ellenblum dimostra che furono i crociati che per primi fecero significativi progressi nell'architettura militare. I mamelucchi impararono in fretta e in seguito i castelli musulmani non furono in alcun modo inferiori a quelli dei crociati.

L'adozione franca dei mercati coperti rifletteva la necessità di tenere i beni deperibili al riparo dall'intenso sole estivo, dalle mosche e dalla polvere, non a un'innata superiorità dei mercati coperti rispetto a quelli all'aperto.

L'adattamento da ovest a est, invece, è stato inibito sia dal fatto che l'ambiente è rimasto lo stesso per i musulmani, sia dalle presunzioni musulmane di superiorità. I musulmani consideravano i Franchi fondamentalmente arretrati perché erano "bestemmiatori che adoravano Dio in modo errato... o idolatri che adoravano idoli a forma di croce".

Molti condividevano l'atteggiamento espresso da Bahr al-Fava’id che ha scritto: "Chiunque crede che il suo Dio sia stato partorito da una donna è pazzo; non gli si dovrebbe parlare e non ha né intelligenza né fede."

Furono i crociati che indipendentemente da ciò che pensavano della teologia dell'Islam, non hanno liquidato i suoi seguaci come intrinsecamente pazzi e idioti. Fu a causa di questa volontà di separare la religione dalla scienza e dall'arte, che i Franchi si dimostrarono straordinariamente abili nell'adattarsi al loro nuovo ambiente e nello sviluppare una cultura ibrida unica, e ciò dimostra che quello arabo o mediorientale non fu superiore all'Occidente, almeno non sotto ogni punto di vista.

Nel medioevo, vi era un modo per risolvere controversie matrimoniali, improponibili al giorno d'oggi?

 

Perché perdere tempo con i tribunali e il mantenimento dei figli?

Nella Germania medievale, se marito e moglie si trovavano in un vicolo cieco su una questione importante, salivano sul ring. Le regole, ovviamente, equiparavano le forze di uomini e donne.

Sul ring, l'uomo era in una buca, una mano era legata dietro la schiena o al busto, in modo che potesse colpire solo con l'altra. Alla moglie veniva dato un sacchetto di carbone, con il quale colpiva. Chi vince il combattimento, infliggendo gravi ferite ha quindi ragione nella disputa.

Il processo per combattimento (o battaglia) era una pratica nota nel mondo medievale, ma il duello coniugale restava un'emanazione unica di questa istituzione. Le battaglie giudiziarie erano un modo per dimostrare la propria colpevolezza o innocenza e, nella maggior parte, erano riservate alle donne. Quando si trattava di matrimonio, tuttavia, un uomo e una donna diventavano i combattenti di un duello modificato che, in teoria, consentiva l'equità tra i partecipanti.

Oltre al sacchetto con carbone, vi era un altro strumento che la moglie poteva usare. Si trattava di tre pietre ricoperte di stoffa, mentre l'uomo aveva tre mazze. Le usavano, ovviamente, una alla volta. Ogni volta che il marito toccava il bordo della buca (era obbligato a restare immobile), doveva dare una delle sue mazze al giudice. La donna non poteva colpirlo durante questa fase, perché correva il rischio di perdere una delle pietre. Era, generalmente, autorizzata a colpire il marito da qualsiasi punto del “ring“.

C'era anche un arbitro e il pubblico. Chi perdeva il duello coniugale, perdeva la vita. Veniva giustiziato.