Chi era la Pitima a Venezia?

 

Nella Repubblica di Venezia chi aveva un credito che non riusciva a riscuotere si rivolgeva al servizio della Pitima. La Pitima non era un esattore, ma una persona che sollecitava il pagamento seguendo il debitore giorno e notte vestita di rosso, gridando e additando l’insolvente così da metterlo in imbarazzo e farlo cedere per sfinimento fino ad onorare le proprie pendenze. Era una figura istituzionale dello Stato, reclutata tra le persone povere ed emarginate le quali godevano di assistenza pubblica in mense e ostelli a loro riservati in cambio della disponibilità a fornire servizi su richiesta delle istituzioni. Nonostante la comprensibile insofferenza, il perseguitato non poteva in alcun modo nuocere alla Pitima pena una condanna.

Per Venezia la cui prosperità era basata sul commercio, la credibilità dei mercanti e armatori, gli impegni tra privati compresi i debiti di gioco, il rispetto delle regole e gli impegni assunti, venivano considerati obblighi primari facenti parte della struttura stessa dello Stato. Pur essendo una democrazia avanzata aperta a tutti e a tutte le idee, vigeva un rigore ferreo delle regole sulle quali non si transigeva.

Una legione romana poteva sconfiggere un esercito medievale in battaglia?

Darò per scontato che per legione Romana tu intenda l'archetipo dell'Esercito di epoca Imperiale. L'Esercito Romano assunse molti cambiamenti, tra cui l'essere quasi indistinguibile da un Esercito Greco formato da Opliti all'essere quasi indistinguibile da uno Altomedievale.

Quindi entrerò in questa ipotesi prendendo in considerazione un Esercito, di circa del 100 d.C., intorno al dominio di Traiano (Marcus Ulpius Nerva Traianus), che fu l'epoca in cui l'Impero raggiunse la sua massima estensione. Vide anche una delle ultime modifiche popolari all'armatura, con un elmo rinforzato.

Tuttavia, gli eserciti Medievali avrebbero impiegato più tempo per riflettere. In un certo senso, Roma perse contro gli eserciti dell'Alto Medioevo. Ma il periodo Medievale si estende dal 476 d.C. circa al 1453-1492 d.C., quindi dovremo fare alcune contestualizzazioni sull'aspetto di quegli eserciti.

L'Esercito di Carlo Magno (Carolus Magnus/Karl der Große/Charlemagne):

Carlo Magno era uno degli eredi stessi (e Papa) nominati dell'Impero Romano. Poteva essere all'altezza degli antichi Romani?

Direi che sarebbe stato probabile, ma non verosimile. Anche se la sua fanteria sarebbe stata meno corazzata (anche se più mobile), erano precisamente il tipo di avversario che i Romani spesso affrontarono e sconfissero anche quando erano in inferiorità numerica. I suoi arcieri avrebbero anche lottato contro un esercito così ben corazzato come quello Romano. La cavalleria era comunque abbastanza decente per il suo tempo e i Romani spesso lottavano contro eserciti con cavalleria pesante.

Esercito Vichingo/L'orda Pagana

Le orde Vichinghe del 700—1000 d.C. avrebbero potuto sconfiggere le legioni Romane?

No, ma data la generale incompetenza dei Romani nella navigazione, sarebbe stato maledettamente difficile da catturare. L'Esercito Vichingo era privo di molti dei sistemi di supporto e dei tipi di truppe che compongono un esercito equilibrato. Ma i Vichinghi probabilmente non avrebbero combattuto una battaglia campale contro i Romani se avessero potuto evitarlo. Avrebbero navigato fino a quando non avrebbero trovato qualcosa di facilmente rubabile o avrebbero spinto i Romani a pagare un tributo “Danegeld” per non aver bruciato città meno protette. Tuttavia, in una battaglia su linee dirette, probabilmente non sarebbero durati così a lungo. L'abilità individuale non dura a lungo contro la disciplina, la struttura di comando e le tattiche di battaglia ben pianificate.

Eserciti Crociati dell'1100–1200:

È qui che penso che i Romani avrebbero cominciato a mettersi nei guai. Gli eserciti dei Crociati erano formati per lo più da cavalleria pesante e ben corazzata. I Romani si sarebbero comunque destreggiati in uno scenario simile ai Crociati poiché gran parte di essi erano operazioni di assedio, qualcosa in cui gli ingegneri Romani eccellevano. Nelle battaglie aperte del Levante, immagino che la mobilità e la potenza della cavalleria pesante avrebbero prevalso. Anche la fanteria avrebbe iniziato infine a ottenere di nuovo un buon equipaggiamento durante questa era.

Eserciti del Tardo Medioevo 1300–1400 d.C.

No, non ci sarebbero state possibilità. Così lontano nel Medioevo la tecnologia è passata dai Romani, la sola tecnologia delle armature rende davvero difficile per i Romani funzionare correttamente.

I soldati di fanteria avrebbero iniziato anche a procurarsi un equipaggiamento decente, specialmente attraverso i Capitani di ventura d'Italia, i Lanzichenecchi (Landsknecht) nel Sacro Romano Impero, i mercenari Svizzeri e qualsiasi cosa intorno alla fine della Guerra dei Cent'anni.

Come vedi, iniziamo anche ad entrare nella prima era della polvere nera e iniziamo anche a ottenere alcune balestre davvero cattive che nessuno scudo Romano potrebbe ragionevolmente resistere.

La gamma di balestre e archi lunghi avrebbe reso troppo lunga la parte attiva del campo di battaglia e la mancanza di cavalleria avrebbe presto aggirato la legione. Anche se fossero entrati nella fanteria le armature più pesanti, le formazioni di picche, o l'azza e le altre armi dell'epoca avrebbero reso la legione Romana molto obsoleta.

La più grande bugia della storia

Non so se chiamarla bugia, più che altro disinformazione, ma molte persone pensano che la peste nera abbia avuto origine in Europa, e in realtà non è così.

È noto che la peste nera ha ucciso circa 1/3 della popolazione europea nel 13° secolo, la peste si è ripresa e si è rafforzata con ogni decennio che passava, con l'ultimo grande focolaio che si è verificato nel 1665, durante la "Grande Peste di Londra".

Sapendo questo, si potrebbe pensare che il batterio responsabile della peste avrebbe avuto origine in Europa, ma la verità è che no, ha avuto origine in Cina, il paese che oggi ci ha fatto rinchiudere, perché covid-19 è nato a Wuhan.

Ebbene, nel caso del batterio responsabile della peste nera, si crede, anche se non si sa con certezza, che abbia avuto origine nello Yunnan.

A quel tempo, la gente cercava qualcuno da incolpare per la peste, così si diffuse la voce che gli ebrei avvelenavano i pozzi d'acqua, il che portò all'estinzione di molte comunità ebraiche.

La statistica più allarmante della storia

Si stima che dal 1206 al 1227, ci fu una riduzione di 700 milioni di tonnellate di anidride carbonica in soli 21 anni. 

Il responsabile di questa riduzione fu Gengis Khan, che come molti sapranno fu responsabile del massacro di circa 40 milioni di persone.

In altre parole, durante i suoi 21 anni di regno, Khan ha ucciso così tante persone che ha ridotto i livelli di anidride carbonica nell'ambiente. Mentre le sue intenzioni per i massacri erano tutt'altro che pure, con nessuno rimasto a coltivare la terra di proprietà dei contadini, quella terra finì per diventare foreste che assorbivano carbonio.

Uno dei fatti più impressionanti e francamente spaventosi che abbia mai letto.

Il più grande errore nella storia militare che ha richiesto più tempo per essere corretto

Per secoli in Europa, i cavalieri corazzati sono stati l'arma suprema. Un cavaliere in armatura su un cavallo da guerra era effettivamente indistruttibile. Gli uomini con l'armatura erano ricchi e potenti e alla fine fornivano un tale vantaggio che un cattivo soldato con l'armatura era meglio di un buon soldato senza. La cavalleria, che era una meritocrazia, fu presto cambiata in un'aristocrazia. Non importava che il tuo esercito fosse composto da marmocchi viziati: avrebbero comunque distrutto tutto quello che volevano.

Ma alla fine del XIV secolo, divenne chiaro che i cavalieri non erano più l'essenza della guerra. Ora, essere un cavaliere era costoso: immagina che la tua armatura costasse quanto una casa e il tuo cavallo più o meno lo stesso. Questo era il capitale investito.

Ma i Cavalieri furono presto surclassati da questi

E questi

Queste nuove armi richiedevano molta pratica e disciplina, ma non molti soldi.

Ora, hai sentito parlare di Agincourt e di come una forza britannica di circa 1.500 uomini ha battuto una francese di circa 10.000. Potresti anche aver sentito come questo mise fine ai Cavalieri come forza combattente.

Ma è semplicemente sbagliato. Gli arcieri britannici stavano surclassando i cavalieri ben prima di Agincourt e avrebbero continuato a farlo dopo.

Infatti, nella battaglia di Crecy, nel 1346 (oltre 60 anni prima di Agincourt), gli arcieri dimostrarono la loro efficacia contro le armature. Non è che i francesi non vedessero l'efficacia degli archi, ma usavano ancora le balestre e non riuscivano a mantenere la velocità di fuoco degli inglesi con l'arco lungo. Il motivo per cui le balestre, che erano molto efficaci contro le armature, non avevano dominato il campo di battaglia era il noioso processo di ricarica. Gli archi lunghi non avevano quel problema.

E nel 1476, 130 anni dopo Crecy, i borgognoni pesantemente corazzati furono sconfitti da un gruppo di svizzeri ben irreggimentati con bastoni da picca nella battaglia di Morat. Finalmente era finita per l'armatura e gli eserciti di tutta Europa la abbandonarono a favore di fanteria e arcieri che si muovevano rapidamente a piedi.

Quindi, ci sono voluti 130 anni per i Cavalieri Europei per rendersi conto che erano obsoleti e per rinunciarvi, finalmente, a favore di truppe di fanteria più economiche.

Quanto era probabile perdere la vita durante le giostre medievali?

Le giostre erano pensate appositamente per non far male all'avversario (almeno non troppo) infatti si utilizzavano lance spuntate e pensate per frantumarsi contro l'armatura dell'avversario e non era consentito colpire la testa.

I giudici dei tornei, inoltre, avevano la facoltà di interrompere la gara qualora iniziasse a diventare troppo pericolosa.

Naturalmente nel corso degli anni erano tutto fuorché rari i casi di "incidenti" dovuti alla caduta da cavallo, ad una mira sbagliata o ad incidenti vari.

Cos'è il "terrore dell'anno 1000" ?

Negli ultimi mesi del 999 il mondo si è davvero fermato, con la gente affollata nelle chiese a pregare e piangere. Questa, ovviamente, è una leggenda, ma nel 1800 ha avuto una fortissima influenza nella descrizione del medioevo come “secolo buio” e della “cattiva influenza della chiesa”.

Nel diciannovesimo secolo in effetti, tutti erano convinti dei terrori dell’anno mille, e la leggenda era presente in quasi tutti i libri di storia.

Ma se questa è davvero una leggenda, come si fa a dimostrarne la falsità? Per nostra fortuna già in quel periodo un sacco di gente scriveva e lasciava documenti. Ad esempio, Papa Silvestro II, che avrebbe dovuto essere molto interessato alla cosa, il giorno di San Silvestro del 999 emana una bolla in cui conferma vari privilegi ad un monastero tedesco.

La bolla è particolarmente importante perché parla dell’obbligo del monastero tedesco di pagare dodici denari ogni anno in futuro. Queste non sono le parole di uno che si aspetta la fine del mondo. Ma Papa Silvestro II non era una persona normale: era un grande dotto, così dotto da essere sospettato anche di stregoneria.

Ma, magari, le persone normali erano davvero terrorizzate dall’anno mille.

Esistono invece documenti che attestano come, negli anni prima dell’anno 1000, ci siano una serie di contratti a lungo termine fra plebei e abati per la concessione di terre da coltivare. Chiaramente anche loro, come Papa Silvestro II, non pensavano che il mondo finisse all’inizio dell’anno 1000.

Ma c’è un altro modo di controllare? Si possono guardare le cronache dell’epoca, nelle quali nessuno parla dei terrori dell’anno mille. Non che nel medioevo fossero così laici da avere indifferenza per la fine del mondo. Anzi, un uomo del medioevo bene o male sapeva tutto della fine del mondo.

La trovava nell’ultimo libro della Bibbia, l’Apocalisse, un libro delirante e farraginoso in cui si parla della venuta dell’anticristo. L’unica cosa che l’uomo del medioevo non sapeva era quando la fine del mondo sarebbe arrivata.

Solo che nell’apocalisse San Giovanni gioca con il numero 1000 e secondo una certa interpretazione si potrebbe dedurre che il libro dica che satana verrà mille anni dopo la nascita di Cristo.

Appunto, nell’anno 1000.