Quale fu l'istituzione più forte nell'Europa medievale?

Dipende dalle definizioni di "più forte", "regno", "medioevo" ed "Europa".

Per la maggior parte del periodo, il regno cristiano più potente fu l'Impero romano (bizantino).

Impero bizantino intorno al 900 d.C.

In seguito si affermarono i regni franchi e poi francesi. Considerate il Sacro Romano Impero un regno? In alcuni momenti è stato anche potenzialmente il più forte. La Polonia è cresciuta in potenza a un certo punto e ha finito per essere una delle principali potenze europee per diversi secoli. L'Emirato Abbaside, con sede in Spagna, era più potente di molti regni europei e potenzialmente poteva essere il più forte nell'VIII secolo, ma è europeo ed è un regno?

Il Papa credeva di essere il re di tutti i regni cristiani, con i governanti secolari che si limitavano ad amministrare in suo nome. Alcuni re erano d'accordo, altri no.

La questione può andare avanti per un bel po'. È necessario definire tutti e quattro i termini per arrivare a una risposta esatta. Probabilmente "medievale" è il più facile, ma come si possa paragonare l'Impero Romano del VI secolo con la Francia del XV secolo, non lo so e non so come uno storico possa saperlo.

Qual era l'arma più efficace contro uno scudo nel Medioevo?

Un'ascia.

Agganci la punta inferiore della tua ascia sopra lo scudo del tuo avversario. Poi tiri forte. Che espone la sua gola. Quindi spingi la punta superiore della tua ascia nei suoi vasi sanguigni carotidei o giugulari. Sanguinerà in pochi minuti.

Quale sarebbe il nostro shock più grande se venissimo trasportati indietro nel tempo di 1000 anni?

Lo sporco.

Tutti erano sporchi, pieni di pulci e pidocchi.

La maggior parte delle case aveva buchi nella parte inferiore delle porte per consentire ai gatti di entrare e uccidere topi e ratti. Avevano anche delle "soglie", il che significa letteralmente che i pavimenti erano ricoperti dai gambi rimanenti di orzo o grano, o "trebbiatura". Non c'erano strade asfaltate e quasi nessun camino, furono inventati solo in seguito.

Niente acqua corrente, niente sapone, niente spazzolini da denti. Il "coprifuoco" è stato applicato rigorosamente come misura contro gli incendi domestici: significava che dovevi coprire il fuoco della cucina con le ceneri in modo che le scintille non potessero diffondersi e raggiungere il tetto di paglia.

I criminali venivano impiccati sul ciglio della strada e lì ci marcivano. A volte le loro ossa venivano seppellite all'incrocio delle strade di attraversamento.

Solo i sacerdoti sapevano leggere, per lo meno la maggior parte di loro.

Pochissime persone possedevano metalli di qualsiasi tipo.

I recinti, laddove fossero presenti, erano fatti di cespugli di spine e venivano "lavorati" e curati in modo che crescessero ordinati e in fila, nel corso dei secoli.

Esistevano alcuni muri di pietra accatastati, ma la gente non aveva accesso immediato alla malta o al cemento.

Alla luce di queste condizioni, costruire una cattedrale gotica a quei tempi era come assistere all'atterraggio su Marte di una colonia umana sopravvissuta al viaggio.

Chi è stato il miglior cavaliere italiano del Medioevo?

Ettore Fieramosca - Ettore ha preso parte notoriamente alla "Sfida di Barletta", una gara tra tredici cavalieri italiani e tredici cavalieri francesi. Ettore ha portato gli italiani alla vittoria nella sfida.

Inizialmente servì come parte degli eserciti di Federico IV, ma alla fine si rivolse al servizio dei monarchi cattolici di Spagna nella loro campagna contro la Francia. Fu nominato conte dal monarca spagnolo Ferdinando il Cattolico, ma si rivoltò contro il re a seguito di disaccordi con la corona.

Bartolomeo Fanfulla - Inizialmente servì come parte degli eserciti di Federico IV, ma alla fine si rivolse al servizio dei monarchi cattolici di Spagna nella loro campagna contro la Francia. Fu fatto conte dal monarca spagnolo Ferdinando il Cattolico, ma si rivoltò contro il Re a seguito di disaccordi con la corona

Bartolomeo Fanfulla era un notevole condottiero italiano che alla fine fu insignito del titolo di cavaliere e si elevò a guidare un gruppo di cavalieri italiani contro molte battaglie del XVI secolo. Fino al 1499 Fanfulla tentò la fortuna di soldato di ventura, combattendo per chi pagava meglio.

Dal 1499 in poi combatté a fianco di Firenze, della Spagna e del Sacro Romano Impero contro Pisa e gli invasori francesi. Il suo valore sul campo di battaglia gli valse una notevole fama e prese parte virtualmente a tutte le principali battaglie italiane all'inizio del XVI secolo.

Quanto tempo impiegava esattamente uno spadaccino antico o medievale per imparare a maneggiare le sue pesantissime spade insieme agli scudi e alle pesanti armature da indossare?

Siete purtroppo caduti preda di uno dei miti storici più terribili, che le spade e le armature medievali erano "pesanti". È una delle più strane idee sbagliate della vita medievale. La vita di queste persone dipendeva dalla loro agilità e dalla loro capacità di sopravvivere a una lotta. Perché dovrebbero brandire spade di 20 libbre e indossare armature così pesanti che, se cadessero da cavallo, si troverebbero indifesi come tartarughe rovesciate?

Una delle ragioni della confusione deriva dal fatto che le spade ornamentali e le armature che ci rimangono spesso sono più pesanti di quelle usate in battaglia; in secondo luogo, lo sport della 'scherma' ha confuso molto le persone su ciò che il combattimento con la spada ha realmente comportato (lo scopo della scherma è quello di colpire l'avversario con la punta; lo scopo del combattimento con la spada è quello di mettere il tuo avversario a terra e spingere la tua spada di 2 libbre attraverso il suo tronco per ucciderlo); e in terzo luogo, che nel tardo Medioevo, i cavalieri dell'armatura a piastre usate specificamente per le giostre erano più pesanti del normale in modo che potessero sopravvivere a un colpo dritto al petto da una lancia. Ho un libro per bambini che in realtà sostiene che un cavaliere doveva essere aiutato a salire sul suo cavallo da due servi e da una scala. No, no, no, no, no.

"Forse l'esempio più infame è l'idea che 'i cavalieri dovevano essere issati sulle loro selle con una gru', che è tanto assurda quanto persistente anche tra molti storici. In altri casi, alcuni dettagli tecnici che sfuggono a una spiegazione ovvia sono diventati il fulcro di tentativi luridi e fantasiosi di spiegare la loro funzione originaria. Tra questi, il pettorale, un oggetto che sporge dal lato destro di molti pettorali, occupa probabilmente il primo posto".

Dall'esperienza pratica ordinaria sappiamo bene che le spade non erano eccessivamente pesanti e non pesavano più di 10 o 15 libbre. Ci sono solo tanti modi per ripetere come queste armi non fossero per niente pesanti o sgraziate. E' sorprendente, mentre si potrebbe pensare che un'informazione cruciale come il peso delle spade sia di grande interesse per i curatori di armi e gli storici delle armi, non esiste un libro di riferimento importante che elenchi effettivamente i pesi di diversi tipi. Forse questo vuoto di prove documentate è parte del problema stesso che circonda la questione. Tuttavia, ci sono alcune fonti autorevoli che forniscono alcune statistiche di grande valore. Per esempio, il lungo catalogo di spade del famoso Wallace Collection Museum di Londra elenca prontamente decine di esemplari pregiati tra i quali è difficile trovare un peso superiore a 4 libbre. In effetti, la maggior parte degli esemplari, dalle spade da armamento a due mani alle pinze, pesano molto meno di tre libbre.

Nonostante le frequenti affermazioni contrarie, le spade medievali erano in effetti leggere, maneggevoli e in media pesavano meno di quattro libbre. Come ha dichiarato inequivocabilmente Ewart Oakeshott, il principale esperto di spade, Ewart Oakeshott: "Le spade medievali non sono né pesantemente pesanti né tutte uguali - il peso medio di una qualsiasi spada di dimensioni normali è compreso tra 2,5 libbre e 3,5 libbre. Anche le grandi spade "da guerra" a mano e mezza pesano raramente più di 4,5 libbre. Tali pesi, per gli uomini che sono stati addestrati a usare la spada dall'età di sette anni (e che hanno dovuto essere esemplari duri per sopravvivere a quell'età), non erano affatto troppo grandi per essere pratici" (Oakeshott, Spada in mano, p. 13). Oakeshott, il principale autore e ricercatore di spade europee del XX secolo, lo saprebbe certamente.

Una mazza da baseball della Major League pesa circa 32 once - in sostanza lo stesso peso di una spada. E nessun cavaliere ha intenzione di colpire una palla da baseball a 200 metri. In tutto il mondo sta nascendo la nuova/vecchia pratica delle "arti marziali europee", perché i cavalieri erano artisti marziali, con tutte le manovre e i calci e il gomito contro il naso delle arti marziali asiatiche.

La posta è molto flessibile (il che significa che, pur essendo efficace contro i tagli e le spade, lo era molto meno contro i colpi violenti), e relativamente leggera, con un hauberk che pesa circa venti libbre. Il piatto è più pesante, più simile a 45 libbre per un completo completo, ma con un peso più uniformemente distribuito. Quando è montato correttamente, un cavaliere può muoversi facilmente e completamente sia nella posta che nel piatto. Il peso dell'armatura era perfettamente distribuito sulle spalle, sui fianchi e su altre cerniere del corpo, come le braccia.

Un'intera armatura da campo (cioè un'armatura per la battaglia) di solito pesa tra le 45 e le 55 libbre. (da 20 a 25 kg), con l'elmetto che pesa tra 4 e 8 libbre. (da 2 a 4 kg), senza l'equipaggiamento completo di un pompiere con equipaggiamento ad ossigeno, o quello che la maggior parte dei soldati moderni ha portato in battaglia dal XIX secolo. Inoltre, mentre la maggior parte dell'equipaggiamento moderno è principalmente sospeso dalle spalle o dalla vita, il peso di un'armatura ben equipaggiata è distribuito su tutto il corpo. Solo nel XVII secolo il peso dell'armatura da campo è stato notevolmente aumentato per renderla a prova di proiettile contro armi da fuoco sempre più precise. Allo stesso tempo, però, l'armatura completa divenne sempre più rara e solo parti vitali del corpo, come la testa, il busto e le mani, rimasero protette da una piastra metallica.

Se guardiamo una linea temporale del grafico dell'armatura, vediamo che all'inizio comincia lentamente ad avvolgere e a crescere intorno a chi la indossa, ma più tardi nella storia, l'intero ciclo si inverte, fino a quando tutti i pezzi che erano stati aggiunti secoli prima, scompaiono.

Anche l'idea che lo sviluppo dell'armatura a piastre (completata da circa 1420-30 anni) abbia fortemente compromesso la mobilità di chi la indossa è falsa. Un'armatura a piastre era costituita da singoli elementi per ogni arto. Ogni elemento a sua volta consisteva di lames (strisce di metallo) e piastre, collegate da rivetti mobili e cinghie di cuoio, e quindi permettendo praticamente tutti i movimenti del corpo senza alcun deterioramento dovuto alla rigidità del materiale. L'opinione diffusa secondo cui un uomo in armatura difficilmente poteva muoversi e, una volta caduto a terra, non era più in grado di rialzarsi, è anch'essa priva di fondamento. Al contrario, le fonti storiche ci parlano del famoso cavaliere francese Jean de Maingre (1366-1421 circa), noto come Maréchal Boucicault, che, in piena armatura, riusciva a risalire la parte inferiore di una scala con le sole mani. Inoltre, ci sono diverse illustrazioni del Medioevo e del Rinascimento che raffigurano uomini armati, scudieri o cavalieri, tutti in armatura completa, che montano cavalli senza aiuto o strumenti come scale o gru. Esperimenti moderni con autentiche armature del XV e XVI secolo e con copie accurate hanno dimostrato che anche un uomo non addestrato in un'armatura ben equipaggiata può montare e smontare un cavallo, sedersi o sdraiarsi a terra, rialzarsi, correre e, in generale, muovere gli arti liberamente e senza disagio.

Alcuni fatti sorprendenti sul Medioevo

Nel periodo medievale e probabilmente prima e dopo, gli animali erano molto meno controllati di quanto lo siano oggi. Incidenti sono avvenuti e persone sono state uccise. Ad esempio, ho letto resoconti di maiali che vagavano nelle case e mangiavano bambini. I cavalli scalciavano i maniscalchi, i cani mordevano le persone, le oche spaventavano i cavalli provocando lo sbalzo dei cavalieri, ecc. Oggi, i proprietari degli animali possono essere ritenuti responsabili per le loro malefatte.

Nel periodo medievale, gli animali furono ritenuti responsabili e alcuni furono processati.

Il libro del 1906 The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals elenca circa 200 animali che furono giustiziati nell'Europa medievale per vari crimini. I maiali erano trasgressori frequenti, come i maiali francesi che uccisero Perrinot Muet nel 1379. (Solo tre del branco furono giustiziati, forse come esempio per gli altri.) Non tutte le sperimentazioni sugli animali terminarono in esecuzione, poiché occasionalmente i tribunali le riconoscevano come vittime della violenza anziché come autori, ma molti si sono conclusi con orribili atti di crudeltà.

Durante il primo periodo medievale, un papa ordinò che se ne riesumasse un altro, lo si vestisse con abiti papali e fosse processato.

Nell'897, Papa Stefano VI tenne un bizzarro processo alla Basilica di San Giovanni in Laterano a Roma, e inaugurò quella che persino i devoti cattolici chiamano l'era più corrotta del papato. Ci sono un sacco di complicate manovre storiche sullo sfondo di questo, ma arriveremo subito al punto. Stefano VI era papa da meno di un anno quando ordinò che il suo predecessore, Papa Formoso, fosse riesumato e messo sotto processo. Formoso era già stato scomunicato e il processo era praticamente Stefano VI che urlava a un cadavere per crimini come il voler essere papa. Atlas Obscura dice che è possibile che stesse cercando di distogliere l'attenzione dai suoi stessi crimini, che volesse cementare alcune alleanze politiche, o che fosse semplicemente pazzo. Ci sono buone probabilità per ciascuna delle tre.

Formoso è stato dichiarato colpevole, è stato spogliato dei suoi abiti papali, gli sono state tagliate le dita della benedizione ed è stato sepolto di nuovo. Stefano VI quindi lo fece riesumare di nuovo e gettare nel Tevere.

Le atrocità si verificano durante le guerre - qualsiasi guerra in ogni tempo e luogo. I crociati furono accusati di cannibalismo quando combattevano per la libertà della Terra Santa.

In quanto monaco che tifava per i guerrieri di Cristo, Fulcher di Chartres non si tirò indietro dal registrare ciò che sarebbe stato definito un crimine di guerra in età moderna. In un presunto incidente, precedentemente nella Prima Crociata, affermò che alcuni soldati cristiani avevano cucinato e mangiato carne dai corpi dei saraceni morti nella città siriana di Maarra.

Questa pratica è stata anche riportata da Ralph di Caen, che ha affermato di aver visto preparare questo pasto macabro. Albert of Aix, un altro cronista, ha aggiunto che insieme ai Saraceni, i crociati stavano mangiando anche cani. Ma fu Guibert di Nogent a puntare un dito accusatore verso i crociati poveri, sconcertati ma estremamente zelanti che chiamava Tafurs.

Questi erano i fanti sotto il controllo di nobili e principi che guidavano gli eserciti di Dio in Medio Oriente. Ma sembrano essere stati oggetto di una legge a sé stante, "a piedi nudi, vestiti di sacco, coperti da piaghe e sudiciume e viventi su radici ed erba".

“Ovunque siano andati, hanno lasciato una scia di devastazione. Troppo poveri per permettersi spade, combattevano con mazze, coltelli, pale, asce, catapulte e bastoni appuntiti. La loro ferocia era leggendaria; i leader della crociata non furono in grado di controllarli e non andarono mai in mezzo a loro senza essere armati, mentre i musulmani erano terrorizzati dai Tafuri. "

Ho anche letto di un cavaliere che è stato trovato impalato attraverso lo stomaco sulla ruota di un carro che stava costruendo. La cosa strana era che la ruota era totalmente intatta. Non ricordo quando l'ho letto e la ricerca nella rete non ha dato conferma.

Ogni decennio della storia ha visto qualche strano avvenimento accadere da qualche parte nel mondo. Non sono altro che curiosità: non importanti, ma divertenti.

Com'era essere gay nel Medioevo?

Valutazioni ed atteggiamenti sociali diversi verso un comportamento percepito come “deviante” dell’ordine naturale

Se il Medioevo ha lasciato poche tracce sulla sessualità in genere, questo limite è ancora più evidente per quanto riguarda i rapporti tra due persone dello stesso sesso. La condanna morale è sempre stata una costante nella civiltà cristiana medievale, ma gli atteggiamenti concreti che ne sono conseguiti hanno subito variazioni nel tempo. Non sempre e non subito sodomiti, eretici e sovvertitori dell’ordine naturale furono messi al rogo.
Nel mondo antico, i pregiudizi erano più legati alla sessualità in generale che all’omosessualità in particolare. Tutto quello che era la sessualità al di fuori delle norme matrimoniali e a fini procreativi era da condannare, sia che fossero pratiche eterosessuali che omosessuali.
La tolleranza del mondo antico verso le pratiche omosessuali non sopravvisse alla caduta dell’Impero Romano.

Giustiniano I

Già nel 533 d.c. l’imperatore bizantino Giustiniano collocò tutte le relazioni omosessuali nella stessa categoria dell’adulterio, punibile con la pena capitale. Qualche anno dopo emise ulteriori leggi, per la maggior parte di natura esortativa, non punitiva, per spingere coloro che erano caduti in simili peccati a cercare il perdono con la penitenza.
L’atteggiamento, abbastanza moderato, che caratterizzò il periodo altomedievale mutò, a partire dal XII secolo, fino ad arrivare alla creazione di norme repressive ad hoc e di un’aperta ostilità, supportata dalla legislazione e dalla morale cattolica.
Testimonianza di questo cambiamento di mentalità è evidente nell’opera del monaco Pier Damiani, che affronta, in modo sistematico, il problema dell’omosessualità in ambito ecclesiastico. Egli, con l’obiettivo di risanarne i costumi, individua come unica soluzione l’immediata degradazione del reo, a qualunque grado gerarchico appartenesse.
Gli estensori degli Statuti di Bologna del 1257 esortavano gli aderenti alla “Societas sancte Marie” a denunciare, oltre agli eretici, anche i sodomiti, puniti con l’esilio; bando che nessun decreto successivo poteva revocare. In un’altra rubrica statutaria, inoltre, prevedevano la pena di morte per combustione nei confronti di chi li ospitava nella propria dimora. Effettivamente, in Italia, la prima testimonianza dell’uso del fuoco risale al 1293, anno in cui Carlo II D’Angiò fece arrestare il conte di Acerra, verso cui provava aperta ostilità, e dopo averlo accusato di essere un sodomita lo fece condannare.
La normativa statutaria di Firenze prevedeva la castrazione per i “rei” o “viziosi” (tali erano considerati gli omosessuali). Se coinvolto un minore di quattordici anni era prevista un’ulteriore pena di natura pecuniaria; inoltre, se l’atto costituiva un comportamento abituale, il colpevole era condannato anche al taglio della mano destra. Solo per i forestieri che si fermavano a Firenze e vi commettevano atti sodomitici, era prevista la massima pena, vale a dire essere bruciati vivi. La normativa della città di Padova, 1329, condannava l’omosessualità e tutti gli atti sessuali contrari alla morale cristiana, compiuti sia da uomini che da donne, tramite la morte sul rogo. Più complesso era lo Statuto di Tortona che prevedeva il rogo per gli individui maggiorenni, sanzioni pecuniarie e corporali ai sodomiti con età inferiore ai diciotto anni; mentre per chi subiva la “violenza”, sia maggiorenne che minorenne, non era prevista alcuna pena.

Rogo di due omosessuali nella Zurigo del XV sec.

Le prediche contro l’omosessualità da parte del clero avevano avuto l’effetto di far emergere il problema del vizio contro natura, e quindi contro Dio stesso, facendo si che queste preoccupazioni coinvolgessero anche la sfera legislativa, prima dei Comuni e poi delle Signorie.
Agli inizi del Quattrocento, Venezia fu scossa da un enorme scandalo. Dall’indagine contro la sodomia condotta da un’apposita magistratura, emersero numerosi nomi di nobili veneziani, imparentati con alcune alte cariche della Serenissima Repubblica. Anche Firenze, a seguito di un caso particolare che scosse l’opinione pubblica, 1426, istituì una magistratura ad hoc per far rispettare le norme contro l’omosessualità. Nel 1447 il signore di Milano emise un bando contro gli omosessuali che prevedeva la pubblica delazione dei peccatori, contro cui era prevista la pena di morte sul rogo.
L’esito, abbastanza scontato, fu la persecuzione degli omosessuali e di coloro che commettevano il vizio sodomitico, anche con donne. Persecuzione che, in alcuni casi, continua tutt’oggi e che, fino a poco tempo fa, era prassi corrente nella maggior parte delle nazioni del mondo.

Rogo di eretico

Nel corso degli anni il termine “omosessualità” ha assunto sfumature sempre più neutre, anche se il concetto in sé continua ad essere considerato un tabù nella maggioranza delle culture. Ha sostituito termini usati nel passato come “sodomia”, il cinquecentesco “vitio nefando”, “inversione sessuale” e altri termini che avevano connotazioni moralmente negative o indicavano deviazioni patologiche della sfera sessuale. Si pensava che l'inversione si manifestasse in ogni aspetto della vita di quella persona. L'inversione era associata con il travestitismo, con preferenze per le mete sessuali proprie dell'altro genere. Quindi, erano comportamenti di genere devianti.
La concezione oggi dominante è basata sull’assunto che la nostra sessualità determina la persona, la nostra coscienza, la nostra intera vita. Nel mondo medioevale la distinzione più importante era tra le pratiche procreative e quelle non. Il sesso anale e orale era condannato anche nel matrimonio e visto come più peccaminoso dello stupro o dell'incesto perché non finalizzato alla riproduzione.