Cosa accadde a Romano IV Diogene e all'Impero Bizantino dopo la sconfitta di Manzicerta?

Dei quattro imperatori bizantini di nome Romano, l'unico che ha subito una significativa sconfitta personale è Romano IV Diogenes (r. 1068-1071), quindi presumo che la domanda riguardi le conseguenze della battaglia di Manzikert (19 agosto 1071) .

La parte facile e tragica a livello personale è il destino personale di Romano.

Alp Arslan trattava onorevolmente il suo prigioniero imperiale, anche se prima lo sottoponeva al rito della resa. Quindi, i due monarchi pratici e competenti fecero un accordo: Romano era libero di andare a condizione che pagasse un tributo annuale insieme a un pagamento una tantum come riscatto personale, liberasse i prigionieri turchi tenuti dai bizantini e mandasse anche mercenari ai Selgiuchidi.

Le cose a Costantinopoli, però, non andavano a favore di Romano. Il Cesare John Doukas, fratello del defunto imperatore Costantino X Doukas (r. 1059-1067), che era stato il predecessore di Romano, dichiarò vacante l'ufficio imperiale e spostò le fila in modo che Eudocia, moglie di Costantino X e Romano, e Michele VII (r. 1071–1078), suo figlio di Costantino, potrebbe condividere il trono. Pochi giorni dopo, però, la stessa Eudocia fu costretta a ritirarsi in un monastero; Michele è stato proclamato unico imperatore il 24 ottobre, solo sessantacinque giorni dopo la battaglia di Manzikert.

Il ritorno di Romano era ora visto come un pretendente ostile al trono, e ne seguì una guerra civile. La fazione di Romano fu sconfitta e decise di arrendersi dopo aver ricevuto un'epistola che garantiva la sua sicurezza personale che era stata firmata da tre vescovi metropolitani come testimoni, come era consuetudine nelle guerre civili bizantine. Prima ancora di arrivare a Costantinopoli, però, fu catturato e brutalmente accecato.

Con una mossa troppo cinica anche per lui, Michele Psello, l'eminente filosofo, studioso, storiografo e maestro ed eminenza grigia di Michele VII, che era stato una delle menti dietro la mutilazione di Romano, osò inviare all'ex imperatore un'epistola lodando il suo virtù, chiamandolo martire e assicurandogli che Dio lo privasse dei suoi occhi fisici in modo che potesse vedere la luce divina! Romano morì pochi giorni o settimane dopo.

Ora, l'immagine più ampia.

Sebbene la battaglia di Manzikert sia spesso menzionata come un importante punto di svolta, non fu una vera catastrofe militare per i bizantini. La maggior parte delle loro truppe aveva semplicemente disertato a tradimento invece di essere uccise o catturate. Anche la maggior parte degli ufficiali superiori, bizantini e mercenari, erano vivi. Fu la guerra civile e la morte di Romano a trasformare la sconfitta militare in un fallimento strategico e a cambiare per sempre le dinamiche in Anatolia. Se Romanus fosse tornato al trono illeso e avesse onorato il patto che aveva stretto con Alp Arslan, l'impero avrebbe potuto trovare un modo per riprendersi più velocemente.

Le cose però non sono andate così. Dopo la morte di Romano, i Selgiuchidi iniziarono una nuova ondata di incursioni e invasioni, che a lungo termine privarono l'impero dell'intero cuore dell'Anatolia - nemmeno sotto le dinastie Comnene e Lascaride lo avrebbero rivendicato. La guerra civile bizantina diede anche a Roussel de Bailleul, un capitano mercenario che aveva combattuto a Manzikert, l'opportunità di costruire il suo stato di breve durata intorno ad Ankara: Michele VII dovette chiedere a Tutush, un capo selgiuchide, di eliminarlo.

In materia interna, la sconfitta di Romano per mano dei Doukai fu un altro episodio del lungo antagonismo tra i due rami dell'aristocrazia bizantina. Dopo la morte di Basilio II (r. 976-1025) e il declino della dinastia macedone, l'aristocrazia si era divisa in due fazioni che combattevano l'una contro l'altra per il dominio sull'impero: l'aristocrazia militare delle province e l'aristocrazia civile di Costantinopoli. Romanus apparteneva al primo, mentre i Doukai erano membri di spicco del secondo.

Michele VII era un ragazzo debole e studioso che trascorse il suo regno sotto l'influenza di "cortigiani intriganti e studiosi loquaci", per citare Georg Ostrogorsky. Sia la loro indole personale che la loro identità socio-politica hanno reso impossibile per la fazione dominante andare con successo contro la svolta della marea che si stava verificando in tutto il mondo medievale.

Nel 1071, quello stesso anno, Bari, ultima roccaforte bizantina in Italia, andò perduta ai Normanni. La piccola azienda agricola, che era stata la spina dorsale del sistema sociale e militare dell'impero, fu messa da parte e lasciata al collasso. Nel decennio che seguì, l'Impero bizantino affrontò rivolte nei Balcani e si trovò sull'orlo dell'annientamento. Alla fine, fu la vittoria dell'aristocrazia militare di fronte ad Alessio I Comneno (r. 1081–1118) a darle nuova vita, anche se di breve durata e costruita su fondamenta molto diverse. Ma questa è un'altra storia per un'altra volta.

In breve, la battaglia di Manzikert è stata una sconfitta tattica che ha rivelato e gonfiato i problemi profondi ed endemici del sistema sociale, politico e militare bizantino. Tutto ciò portò alla turchificazione dell'Anatolia ea una nuova era storica: molti storici considerano il 1081 l'inizio del periodo tardo bizantino.

Come venivano prodotte in serie le frecce di legno grezzo nel Medioevo in Europa

Non era una produzione di massa come oggi concepiamo il termine, nel senso di "catena di montaggio automatizzata", ma la produzione si faceva riunendo diversi mestieri: fabbro per i punti, falegnami per la lavorazione del legno degli alberi e impennaggio per le piume. Gli alberi erano spesso di nocciola, una pianta che può essere ramata per produrre un gran numero di rami ragionevolmente dritti e sottili. Questi potevano essere semplicemente raddrizzati o eventualmente girati su un tornio a palo. Questo è un tornio polare. Usa un alberello elastico e un pedale per tirare una corda avvolta attorno al pezzo da lavorare.

Potevi anche raddrizzare i rami spingendoli attraverso un foro rotondo praticato in una sostanza più dura. Si presume che questo sia un nativo americano shoshone che usa uno strumento del genere:

Le piume erano attaccate con la colla, probabilmente a base di zoccoli di animali, o col filo. Selezionare, modellare e attaccare queste piume era un compito specializzato e ci dà il cognome inglese comune Fletcher.

Cos'è più vantaggioso, combattere con una spada normale, oppure usare una spada a due mani con due braccia

C'è un errore che tutti fanno quando pensano alle armi bianche.

Le armi di solito non si evolvono per creare una versione "migliore" ed unica ma più una che si adatti bene al contesto e alle situazioni e sopratutto all'avversario che si ha di fronte.

La spada classica, che piace tanto ad Hollywood, in realtà ebbe il suo picco nell'alto medioevo a causa delle corazze non troppo spesse e ad il fatto che la maggior parte delle nazioni non aveva eserciti ancora professionisti, ma c'erano i nobili ed una parte di guerrieri che potevano permettersi bardature e armi efficaci accompagnati molto spesso da altri soldati che non erano proprio armati benissimo.

"il massimo che potevi trovarti davanti era questo, protezioni forti alla testa e alle braccia, ma la cotta di maglia era abbastanza fragile di per sé."

La spada ad una mano si rivela molto versatile ed efficace se il tuo avversario ha punti scoperti o poco protetti, insieme ad uno scudo puoi combattere tranquillamente qualsiasi tipo di avversario che non sia troppo corazzato ed inoltre si sposa bene con certe tattiche di guerra come il muro di scudi e la testuggine.

Se invece, come successe dal basso medioevo in poi, le corazze diventano super efficaci e abbastanza impenetrabili, allora le armi migliori da utilizzare sono quelle che fanno danno contundente o che penetrano con efficacia gli spazi piccoli che di solito avevano le armature complete.

"questi erano molto più simili a dei carrarmati semoventi che al tizio visto in alto".

Proprio per questo nel basso medioevo erano soliti utilizzare più armi inastate, mazze, martelli, asce e qualche stocco.

Quindi, nel primo caso una spada andrebbe benissimo, nel secondo se fossi in te userei uno spadone, lo spadone proliferò verso la fine del medioevo proprio per la sua versatilità ed efficacia, era un arma molto potente che oltre al taglio essendo anche pesante aveva un buon danno contundente, inoltre essendo un'arma per certi versi inastata era molto utile per respingere assedi o per tenere a distanza l'avversario senza essere colpiti.

I lanzichenecchi resero celebre quest'arma e ne comprovarono più volte la sua efficacia in varie situazioni, se si era coperti da un armatura pesante contro avversari che avevano la stessa corazza era la via migliore insieme ai primi fucili, alle alabarde, mazzapicchi e martelli da guerra o stocchi.

Chi erano Tizio, Caio e Sempronio?

Tizio, Caio e Sempronio è un'espressione italiana usata per indicare una qualsiasi persona presa ad esempio. Ma sono esistite veramente queste tre figure? Scopriamolo.

Il terzetto Tizio, Caio e Sempronio fanno la loro comparsa per la prima volta nelle opere del giurista e glossatore medievale italiano Irnerio, vissuto tra l’XI e il XII secolo. Ma perchè questi nomi? Perchè erano quelli più in uso nei manuali di diritto dell’epoca e con il tempo sono entrati a far parte dell’uso comune. Ad oggi il sodalizio di questi tre nomi è ormai consolidato da secoli. Pare che derivino da quelli di tre famosi politici romani vissuti nel II secolo a.C., più precisamente: Tizio corrisponderebbe a Tiberio Gracco, Caio a Gaio Gracco e Sempronio a Sempronio Gracco. Hanno tutti ricoperto il ruolo di tribuno della plebe, prima magistratura plebea a Roma.

Tiberio Gracco durante il suo mandato fece approvare la lex agraria, legge agraria che prevedeva il trasferimento della terra dai ricchi ai più poveri. In seguito a questa riforma si fece molti nemici e venne ucciso a bastonate nel 133 a.C.. Gaio Gracco era il fratello minore di Tiberio e dopo il suo omicidio riprese la sua opera di riforma sociale. Sempronio Gracco invece era il padre di Tiberio e Gaio. Molto legato alla famiglia degli Scipioni, sposò la figlia di Scipione Africano, Cornelia. Venne eletto al consolato romano per due mandati.

Nel 1951 è stato anche tratto un film sulla vita di Tizio, Caio e Sempronio, interpretati rispettivamente da Nino Taranto, Virgilio Riento e Aroldo Tieri, per la regia di Marcello Marchesi, Vittorio Metz e Alberto Pozzetti e sceneggiatura firmata da due grandi del cinema italiano come Steno e Mario Monicelli. Insieme a Tizio, Caio e Sempronio, nei testi giuridici compare spesso anche il nome di Mevio. Dalle informazioni storiche in nostro possesso pare fosse un centurione molto coraggioso che venne catturato da Antonio, ma venne poi liberato per aver dimostrato grande fedeltà all’imperatore Cesare Augusto.

Espressioni simili a Tizio, Caio e Sempronio in altre lingue sono Tom, Dick ed Harry per gli inglesi, Pierre, Paul e Jacques per i francesi, Hinz e Kunz per i tedeschi, Fulano, Zutano, Mengano e Perengano per gli spagnoli, Ivanov, Petrov e Sidorov per i russi, Andersson, Pettersson e Lundström per gli svedesi, Fulano, Beltrano e Sicrano per i portoghesi. Ecco dunque spiegato il significato dell’espressione Tizio, Caio e Sempronio.

Come erano usate le spade nelle battaglie medievali?

Durante l'ascesa della Repubblica Romana e in seguito dell'Impero. E durante il combattimento del 17 ° secolo.

Il problema con le spade è che sono progettate per tagliare e pugnalare. Suona meglio di una semplice lancia che può pugnalare giusto? Perché può fare entrambe le cose?

Bene, ecco il problema, una lancia è 2-5 volte più lunga di una spada. E una lancia richiede meno metallo per essere prodotta e può essere insegnata facilmente.

Muro di lancia gallico / tedesco, immagina di provare a uccidere uno di loro con una sola spada, quando ti concentri sul primo ragazzo che cerca di impalare la testa, sarai infilzato dal secondo ragazzo nell'intestino.

Il tempo in cui la spada era pratica era quando potevano essere prodotti in serie (difficili da realizzare) e addestrare abbastanza professionisti per usarli correttamente. Devi anche risolvere il problema della portata, il che significa che avrai bisogno di un grande scudo per impedire a quel secondo ragazzo di pugnalarti.

Grandi scudi su questi legionari del I secolo.

Se i romani fossero i soli a produrre spade (e badate che non erano spade normali, erano affusolate e progettate per pugnalare e non tagliare), come mai smetterebbero di usarle lungo la strada?

La loro tattica originale di chiudersi con un grosso scudo e poi pugnalare il nemico nell'intestino con la tua spada corta funzionava, ma apparentemente non per molto. Uno dei problemi principali è quanto siano inefficaci le spade contro la cavalleria. Sono troppo corti e hanno difficoltà a penetrare nella maggior parte dei cavalieri.

Un altro è l'addestramento, la guerra è un affare spaventoso, ei soldati arruolati e con poca formazione hanno poche motivazioni per avvicinarsi, specialmente con la loro vita in gioco. Per risolvere questo problema, puoi equipaggiarli con la lancia in modo che possano combattere a una distanza maggiore e sentirsi più sicuri pur potendo uccidere.

Qui è una legione tardoromana, sono circa dal 3 ° al 4 ° secolo e notano le pareti della lancia.

L'unica altra volta in cui le spade furono efficaci fu la guerra napoleonica quando la cavalleria caricò la fanteria, ma questo poteva essere fatto poiché la fanteria non aveva scudi ma i loro moschetti potevano raddoppiare come una lancia.

Tutto sommato, una potenza di spinta delle lance, efficacia in termini di costi, bassi requisiti di addestramento e portata hanno reso molto meglio equipaggiare gli eserciti.

Com’era la messa per un contadino medievale?

Era l'Evento sociale per eccellenza. La gente doveva assistere alla messa la domenica e nei giorni festivi, e ce n'erano molte (circa un terzo dei giorni dell'intero anno erano dedicati ad alcuni santi). Le chiese di solito non avevano seggi e la gente assisteva alla messa in piedi. Spesso c'era una fila di sedie lungo le pareti, comunemente usate dagli anziani e dalle donne in gravidanza. Nelle città, le chiese principali avevano alcuni seggi nella parte anteriore per le famiglie mercantili più ricche (di solito si pagavano loro stessi i posti). Le cattedrali avevano spesso balconi superiori riservati alle famiglie più importanti (di solito nobili). Uomini e donne erano spesso seduti o in piedi sui due lati della Chiesa.

Se la chiesa era parte di un convento o monastero, suore o monaci sedevano nell'area centrale o in una stanza separata che si collegava direttamente alla chiesa principale tramite griglie, in modo da poter seguire la messa senza essere visti chiaramente.

Andare a messa significava avere un giorno libero. La domenica e le altre festività le persone lavoravano il meno possibile: bisognava prendersi cura dell'animale, attingere acqua dal pozzo ecc., Ma ogni lavoro che poteva essere rinviato veniva rinviato. Le persone si vestivano con i loro abiti più belli, di solito i più nuovi, tinte di fresco (con coloranti naturali) e ricamate.

La messa era celebrata in latino, una lingua che quasi nessuno poteva capire, e il sacerdote voltava le spalle ai fedeli per la maggior parte (e talvolta durava veramente molto tempo!). Nel frattempo, le persone erano libere di circolare nella Chiesa e chiacchierare con voce sommessa. La maggior parte delle chiese aveva affreschi con i ritratti di santi popolari, episodi biblici, ecc. La maggior parte degli elementi in pietra erano scolpiti con elementi decorativi o santi e angeli. Le cattedrali e le chiese più ricche avevano vetrate (specialmente quando dopo il X secolo, le chiese iniziarono a essere costruite con un'architettura innovativa e con finestre più grandi) e mosaici. Le persone analfabete potevano “leggere” attraverso le decorazioni.

Il sermone era condotto nella lingua locale da un pulpito vicino al centro della chiesa, nelle chiese più grandi ci potevano essere anche sacerdoti di rango inferiore che ripetevano il sermone in varie zone della chiesa affinché tutti potessero ascoltarlo. La domenica faceva spesso riferimento ad alcuni dei dipinti, in modo che la gente potesse capirli meglio. Nei giorni dei santi ci si riferiva al santo del giorno. Il sermone includeva spesso alcuni commenti o notizie dal mondo esterno, come "Il nostro re ha visitato la vicina città di Xxxx e ha visitato con il nostro signore il visconte XY portandogli notizie importanti e amministrando la giustizia", o "Sabato prossimo, nel santo giorno di Yyyy, si terrà un mercato di fronte alla Chiesa di San Yyyy a Xxx e siamo tutti invitati; coloro che non possono partecipare potranno celebrare la messa qui come di consueto”, o anche “Siamo recentemente venuti a conoscenza della scomparsa del vescovo Yy Xx, preghiamo per la sua anima [inserire la preghiera qui]. Una messa speciale si terrà domani pomeriggio. Il nuovo vescovo verrà nominato APPENA POSSIBILE, nel frattempo padre Nnn prenderà il suo posto come vice”.

Tranne durante la celebrazione dell'Eucaristia e durante il sermone, le persone continuavano a muoversi, a chiacchierare e a flirtare cercando di attirare l'attenzione di una delle ragazze non sposate.

Quanto duravano le battaglie tra grandi eserciti nel medioevo?

Dipende dalla situazione di battaglia stessa.

La battaglia di Hastings, ad esempio, è durata circa 9 ore.

Ma se prendi il tempo in cui un singolo più soldato ha effettivamente combattuto, è molto meno.

La rievocazione moderna delle guerre medievali mostra che persino un uomo perfettamente addestrato in armatura completa non può combattere in un duello diretto per molto più di 2-3 minuti alla volta, prima di essere completamente esaurito.

Con una normale spada medievale un uomo addestrato atleticamente può dare circa 10 colpi all'avversario, prima di dover riposare almeno per alcuni minuti.

Sul campo di battaglia stesso il soldato si sarebbe mosso in avanti per colpire per 2 minuti e poi sarebbe tornato dietro le linee per riposare, ritornando per il duello successivo.

Anche con un enorme afflusso di adrenalina e la paura della morte un soldato non poteva durare per più di 5 duelli così diretti, prima di dover riposare dietro le linee almeno per un'ora e soprattutto da bere.

I soldati che non combatterono in combattimenti ravvicinati come gli arcieri, non durarono più di 20 minuti alla volta.

Combattere in combattimenti ravvicinati è estremamente difficile.

Fisicamente ma anche emotivamente.

Gli archeologi hanno trovato numerosi teschi di soldati medievali caduti, i cui denti sono stati divisi in due.

Ciò era dovuto alla forza immensa, con la quale gli uomini premevano i denti durante il combattimento diretto.

Questo alto livello di stress durante una battaglia era più facile da sopportare quando si hanno forti credenze e fede religiose.

Il cavaliere medievale era fondamentalmente convinto che Dio e i suoi angeli stavano combattendo al suo fianco.

La credenza negli angeli come "compagni di combattimento" attivi era estremamente diffusa e profonda.

Fu creato un intero sistema di "guerrieri angelici" ordinati gerarchicamente.

Pregare direttamente a loro durante il combattimento era comune.

Rapporti originali (poesie e biografie di nobili scritti da chierici) di combattimenti da cavalieri descrivono spesso un solo combattimento per cavaliere per battaglia.

Lo stesso combattimento è descritto in ogni dettaglio, ogni colpo di spada, ogni singolo movimento è stato preso in considerazione e non sono mai stati descritti più di 10 colpi diretti.

Generalmente soldati e cavalieri sapevano esattamente chi stava combattendo contro l'esercito avversario.

I membri del clan si riconoscevano l'un l'altro con i loro simboli araldici e spesso si organizzavano settimane prima della battaglia, che sfidavano quale avversario durante il combattimento e sfidavano persino l'avversario scelto dal messaggero prima della battaglia.

L'obiettivo principale dei nobili cavalieri non era ucciderli, ma catturarli vivi e scambiarli in seguito per riscatto.

Questo "affare di riscatto" molto redditizio era la principale fonte di reddito per i cavalieri e spesso la ragione principale, per cui hanno seguito la guerra in primo luogo.

È stato abbastanza difficile combattere un duello senza uccidere o ferire gravemente il tuo avversario.

L'obiettivo era disarmare lui il più rapidamente possibile, quindi per catturarlo e legarlo, trasportarlo dietro le tue file, rimanere lì e fare attenzione, che nessuno "rubi" la tua preziosa preda.

Primi prigionieri dal campo di battaglia

Molto diversa era la situazione per il normale combattente comune.

Non aveva valore monetario, tranne per essere venduto come schiavo.

Essere venduti in schiavitù quando si perde una battaglia era una pratica comune fin dai tempi dei romani.

Ma durante il terzo Concilio Lateranense del 1179 il Papa ordinò a tutti i cristiani di non vendere più altri cristiani in schiavitù.

Quindi la schiavitù tra i cristiani fu abolita.

Era una buona e umana intenzione del Papa dichiarare una legge così nuova, ma ha portato a un effetto completamente opposto.

Se non puoi più schiavizzare e scambiare il tuo nemico, ucciderlo è più economico, veloce e facile.

Quindi cercare di fuggire dal campo di battaglia è stata la parte più pericolosa e il momento in cui la maggior parte dei soldati è stata uccisa.

I combattenti in fuga furono cacciati, per ore o addirittura per giorni.

Se avessero cercato di nascondersi da qualche parte in un villaggio o in una foresta, sarebbero stati perquisiti e uccisi anche mesi dopo che la battaglia ebbe luogo dalle forze nemiche.

Un bell'esempio storico di tale situazione è il famoso poema chiamato Chanson de Roland (sul cavaliere Rolande de Cenomanien), che combatté nell'esercito di Carlo Magno che tentò di recuperare dopo la perduta battaglia di Saragozza nel 778 d.C.

La divisione di Roland formò la guardia posteriore.

Sono stati seguiti dai Saraceni nemici per diversi giorni mentre cercavano di scappare attraverso le montagne, ma alla fine sono stati aggrediti e uccisi.

All'indomani di lunghi conflitti come gli assedi, la vendetta del vincitore potrebbe essere particolarmente dura.

Erano i veri bagni di sangue.

Il re Riccardo d'Inghilterra, il Cuor di Leone, nel 1191 uccise almeno 2700 prigionieri in un solo giorno durante la sua crociata.

Ha assediato la città di Acri per due anni e poi ha ucciso tutti i civili catturati.

Re Riccardo decapita i prigionieri.