Com'era vista l'omosessualità nel Medioevo?

 

Nell'europa medievale l'omosessualità a livello legale era definita sodomia, e pertanto quantomeno ufficialmente era condannato dall'intero mondo cristiano. Spesso con la pena di morte. Nel resto del mondo non ne ho idea.

A livello morale sono abbastanza sicuro che fosse vista allo stesso modo in cui è vista oggi. La realtà è che l'essere umano non è cambiato, sono cambiate solo le leggi.

Qual è la cosa peggiore che una persona ha fatto per amore?

Se siete mai stati innamorati sapete che l'amore può portarci a commettere pazzie per sorprendere e conquistare la persona oggetto della nostra passione, nel corso della storia, le più grandi guerre sono state per amore e religione, oggi ve ne porto una per amore (con un finale un po' strano non sto mentendo).

Nel 1355, il futuro re Pedro I del Portogallo si innamorò di Ines, dama di compagnia di sua moglie Costanza.

Erano così innamorati che lui la sposò in segreto.

Per impedire l'incoronazione di un plebeo, il padre di Pedro, Alfonso IV, ordinò il suo assassinio.

Venendo a sapere come era morta la sua amata, il giovane Pedro prese le armi contro suo padre e la incoronò, già morta, quando divenne monarca.

Il cadavere di Agnese fu adornato con abiti reali e seduto sul trono; tutti i nobili furono obbligati a renderle omaggio come regina del Portogallo, e dovettero baciarle la mano in segno di fedeltà e vassallaggio.

Non vi sto mentendo, la verità è che nonostante la tragedia, è tutto un po' romantico.

In che modo Gengis Khan trattava i musulmani durante le sue conquiste?

A Gengis Khan non importava dell'Islam, o di qualsiasi altra religione. Le credenze religiose delle persone non contavano nulla per lui. Ciò che gli importava era se si sarebbero sottomessi al suo governo o si sarebbero opposti con la forza alle sue conquiste.

In un certo senso, l'Impero mongolo fu quindi la prima grande entità a praticare la libertà di religione. Non c'era proselitismo verso i popoli conquistati, non c'erano inquisizioni per sradicare altre religioni. Musulmani, taoisti, indù, cristiani, chiunque fossero, avevano tutti un posto sotto il dominio dei Khan. Finché noniniziavano a resistere, ovviamente. La resistenza tendeva a portare a sfortunati effetti collaterali come massacri su larga scala.

Perché il re Enrico VIII non ha mai cercato di giustiziare la regina Caterina d'Aragona? L'ha mai voluta morta?

Perché Caterina D'Aragona, a differenza della maggior parte delle mogli di Enrico VIII, era un pezzo grosso.

Era figlia di Isabella di Castiglia e Ferdinando d'Aragona, Zia dell'imperatore Carlo V d'Asburgo, madre della futura regina d'Inghilterra Maria (anche se per un periodo Maria fu diseredata) un curriculum di tutto rispetto per il tempo.

L'Inghilterra sarebbe stata travolta da una guerra per una ragione futile… trovò una soluzione che lo rese più potente (divenne capo della chiesa) evitando una guerra.

Qual è la differenza tra un torneo di cavalieri di un film di Hollywood e un vero torneo di cavalieri del Medioevo?

 

La giostra (due cavalieri che si scontrano a cavallo con l'obiettivo di far cadere dalla sella l'avversario) è un'invenzione risalente all'Ottocento; proprio in questo periodo (pre-romanticismo e romanticismo) si riscontrano vari rifacimenti all'arte e letteratura medievale come il neo-gotico per quanto riguarda lo stile delle ville (o meglio castelli) della nobiltà di allora. Anche il rifacimento, per esempio, di James Macpherson all'esaltazione della virtù del cavaliere nei suoi "Canti di Ossian" opera di fine '700 dimostra questo "ritorno di fiamma" circa gli ideali medievali a distanza di secoli. Peccato che le conoscenze tra Sette ed Ottocento erano meno che mediocri e ciò portava spesso ad errori ed enormi inesattezze storiche (come in questo caso la giostra o le varie tecniche di tortura e le miriadi di date sbagliate). Inoltre tra XVIII e XIX secolo l'idea del medioevo mutò radicalmente; mentre nel Settecento era visto dai "philosophes" come un periodo oscuro, nell'Ottocento (ma anche prima) fu totalmente rivalutato e visto come il fantastico periodo storico che è: fucina degli stati nazionali e della moderna Europa.  

La vittoria dei crociati più inaspettata

Giunto in Terrasanta nel giugno del 1190 alla guida della Terza Crociata promossa per riprendere Gerusalemme caduta in mano ai musulmani, il sovrano Riccardo Cuor di Leone partecipò alla contesa.

La marcia dei Crociati lungo le sponde del Mediterraneo fu a più riprese funestata da incursioni di contingenti nemici rivolti contro la retrovia.

Lo schieramento mantenne la propria compattezza e raggiunse Arsuf dove Saladino, il comandante dell’esercito musulmano, aveva deciso di sbarrare la strada e impegnare Riccardo in uno scontro campale che ebbe inizio la mattina del 7 settembre 1191.

Nonostante le forze nemiche fossero numericamente preponderanti e più fresche dei cristiani, il sovrano inglese fu abile a mantenere serrato il proprio schieramento riuscendo a resistere alle ripetute cariche, prima della fanteria beduina e in seguito della cavalleria del Saladino.

Riccardo intendeva ritardare ancora l’assalto crociato ma l’insubordinazione di due cavalieri cristiani lo obbligò a mettersi alla testa della carica decisiva che spezzò le fila dei musulmani e conquistò la vittoria.

In seguito Riccardo non riuscì a prendere Gerusalemme ma finì per formare un accordo di tregua con Saladino, che mantenne il controllo della città aprendola però al transito dei pellegrini cristiani.

Cosa sappiamo della vita in epoca medievale che molte persone troverebbero scioccante?

 

Di cose da dire ce ne sarebbero a bizzeffe.

Così, d’emblée, mi viene in mente un aneddoto che, quando lo lessi, mi lasciò un po’ basito.

Le leggi religiose, quindi parliamo già del periodo in cui si era poderosamente insediato il cristianesimo, proibivano di praticare sesso in determinati periodi e nei fine settimana: a quanto pare, i legittimi coniugi avevano circa 185 giorni all’anno per copulare, senza contare i giorni di “impurità” della donna (mestruazioni, gravidanza e puerperio). In sostanza, se la moglie restava incinta, il marito rimaneva a secco per quasi un anno.

A tal proposito, un decreto del canonista tedesco Burcardo di Worms nell’XI secolo recitava: “Con la tua sposa o con un’altra ti sei accoppiato da dietro, come fanno i cani? Devi fare penitenza per 10 giorni a pane e acqua. Ti sei unito a tua moglie mentre aveva le mestruazioni? Farai penitenza per altri 10 giorni con pane e acqua. [...] Hai peccato con lei in giorno di Quaresima? Devi fare penitenza 40 giorni con pane e acqua o dare 26 soldi di elemosina; ma se ti è capitato quando eri ubriaco, farai penitenza per solo 20 giorni”.

Tralasciando il linguaggio, oggi sarebbe un pane e acqua costante.

Un altro particolare che ho trovato quanto meno poco pratico è che il tutto andava fatto il più possibile vestiti, mentre i rapporti orali erano assolutamente proibiti e puniti con tre anni di prigione. Tra l’altro, Alberto Magno nel ‘200 pubblicò una lista contenente le posizioni più consone / peccaminose, in cui ovviamente la più casta era il missionario… e pensare che questo tizio è il santo patrono degli scienziati.

N.B.: In questa sede, visto che siamo in argomento, possiamo anche sfatare un mito: lo ius primae noctis non è mai esistito! O meglio, non vi è alcuna fonte che ne confermi la pratica per come la conosciamo noi. Nell’immaginario comune si tratta di una prassi che prevedeva che il proprietario terriero avesse diritto a copulare con le spose, ancora vergini, di ognuno dei propri sottoposti, prima ancora che questi avessero la possibilità di giacere con esse. In realtà, anche quando questa usanza fosse realmente esistita, non si sarebbe trattato di un pagamento in natura, ma di un pagamento in pecunia, accettando il quale il feudatario dava la propria benedizione all’unione.

L’intera concezione che la gente ha del Medioevo è di per sé scioccante, penso che in molti resterebbero stupefatti nel momento in cui fossero portati a ragionare sul fatto che si sta parlando di un periodo di tempo durato dieci secoli (qualcuno in più o in meno a seconda delle specifiche aree) e che per forza di cose racchiude in sé molte pratiche e credenze culturali tra loro antitetiche, tanto che un uomo del Basso Medioevo poteva considerare inconcepibile qualcosa ritenuta la norma qualche secolo prima. Stiamo parlando di un periodo con varie sotto periodizzazioni, è bene tenerlo sempre a mente.

Il Medioevo viene considerata l’epoca buia per eccellenza, non solo per l’arretratezza culturale ma anche per quanto riguarda la mancanza di luce vera e propria, l’oscurità degli ambienti e delle strade. Beh, innanzitutto questa situazione non caratterizza il solo medioevo ma anche i secoli successivi non sono tanto più “luminosi” in tal senso, bisognerà infatti attendere l’elettricità. Fatta questa precisazione, è bene dire che il Medioevo dava invece grande importanza alla luce e al colore, basti pensare ai colori smaglianti dei codici, delle miniature, degli smalti usati per decorare i gioielli, degli arazzi ecc.. Il colore aveva grande importanza soprattutto nel vestiario, era in grado di far risaltare subito all’occhio l’estrazione sociale di un individuo; avremmo avuto quindi vesti dai colori accesi con ricami preziosi per i ricchi e abiti grigio/marrone per via delle fibre di cui erano costituiti per la maggior parte della popolazione. Gli uomini del tempo attribuivano grande importanza in particolare al giallo e quindi all’oro per la luce che promana.

Questo perché la luce è sempre stata associata alla divinità e tutto ciò che veniva considerato bello, doveva anche essere dotato di *claritas*, di lucentezza.

Un aspetto poco conosciuto perché poco indagato dagli stessi storici è quello relativo ai processi agli animali che cominciarono ad essere perpetrati a partire dal XIII secolo. Sì, gli animali erano portati in tribunale e sottoposti a processo come degli esseri umani, venivano imprigionati come degli esseri umani, sottoposti a torture prima dell’esecuzione capitale e vestiti come esseri umani quando erano condotti al patibolo. Questo è un fatto del tutto peculiare del Medioevo ma, nonostante la sua apparente assurdità, nasconde un significato più profondo. Contrariamente a quanto era avvenuto in passato, a partire dai Greci e poi fino ai Romani, gli animali erano considerati degli oggetti e quindi esseri non senzienti. Con il cristianesimo ci si pose il problema se, in quanto creature di Dio, fossero anch’esse destinate a vivere nel regno dei cieli o in qualche altro luogo destinato loro. Di conseguenza erano considerati degli esseri pienamente senzienti, pertanto sottoponibili a processo per i loro peccati, e messi alla berlina così da essere d’ammonimento per gli altri animali che “assistevano” all’esecuzione.

Sembra assurdo ai nostri occhi, eh? Eppure penso che anche ai nostri giorni potremmo trovare qualcosa di altrettanto scioccante da reggere il confronto.

Sappiamo parecchio su quell’età, da molte testimonianze, anche se nessuno di noi ha mai vissuto in quell’epoca e quindi non può rendersene conto di persona. Le ultime ricerche storiche e sociologiche mostrano come si vivesse meglio di quanto non si credeva in passato, quando il medioevo era considerato un’epoca di barbarie. Certamente la durata della vita era minore e c’era rischio di fame e pestilenze, ma non c’erano le attuali minacce all’ambiente, né gli armamenti sofisticati di oggi, che possono distruggere il pianeta. Inoltre c’era una profonda fede diffusa sia tra i nobili che nel popolo, sia pure con tutte le superstizioni e credenze possibili, per cui si accettava la morte come un passaggio più o meno naturale verso l’aldilà, ben sapendo che l’anima era eterna e immortale. Un’opera che tutti un poco conosciamo è la Divina Commedia di Dante, che, a mio avviso, bene esprime la mentalità e la cultura medioevale con la sua profondità di pensiero e anche i suoi limiti e interpretazioni.