Perché la dissezione era bandita nel Medioevo?

La questione è piuttosto complessa.

A differenza di quello che si crede comunemente, la Chiesa medievale non vietava esplicitamente le dissezioni a scopo medico, infatti in molte università del tempo era praticata comunemente, come ad esempio nella Scuola Medica di Salerno.

Addirittura nelle Costituzioni di Melfi (1231) l'imperatore Federico II definì che chiunque volesse svolgere il mestiere di medico doveva seguire dei corsi di anatomia, autorizzando la dissezione pubblica dei cadaveri.

Una dissezione in un trattato di anatomia del medico del '300 Guido da Vigevano

La Chiesa vietò, attraverso una bolla emanata da Bonifacio VIII, una pratica che si era diffusa all'epoca delle Crociate: capitava che i cavalieri che combattevano in Terra Santa esprimevano il desiderio di farsi seppellire in patria, così per trasportare via mare i loro corpi si diffuse l'uso di tagliare a pezzi di cadaveri o bollirli per separare la carne dalle ossa e conservarle in un una cassa.

In realtà però la bolla papale era piuttosto vaga sul concetto di "tagliare i cadaveri" e quindi si prestava a molte interpretazioni, quindi poteva capitare che a livello locali le autorità religiose piuttosto zelanti potessero applicare questo divieto anche nello studio della medicina e nelle dissezioni a scopo scientifico, ma in altri casi potevano essere più tolleranti.

Va però considerato che per le conoscenze mediche dall'antica Grecia fino al 1600, la dissezione e gli studi anatomici avevano un'importanza secondaria perchè la teoria su cui si fondava la medicina dell'epoca era la cosiddetta teoria umorale, ovvero l'idea che le malattie fossero causate da uno squilibro tra quattro sostanze presenti nell'organismo (sangue, bile gialle, bile nera e flegma) e quindi le dissezioni medievali e rinascimentali non avevano uno scopo di ricerca, ma principalmente didattico per insegnare agli studenti la struttura del corpo umano. Uno dei pochi chirurghi sperimentali dell'epoca, che contraddisse la teoria degli umani, fu l'arabo Al-Zhur (anche nel mondo arabo la religione islamica aveva qualche perplessità sulle dissezioni, ma erano praticate anche lì). Fu anche per questo motivo che le dissezioni non erano fatte spesso.

Come si concludeva una battaglia medievale, gli sconfitti fuggivano e basta?

Alcune battaglie finirebbero davvero in una disfatta, con una parte che fugge in preda al panico. Questo era particolarmente comune se il leader veniva ucciso. Un esercito è, alla base, semplicemente una grande folla di umani, ed è suscettibile alla mentalità di folla come qualsiasi altra folla, specialmente quando si tratta di eserciti medievali scarsamente addestrati e indisciplinati. Se alcuni soldati vedono che i loro colleghi al loro fianco stanno scappando, allora non rimarranno a combattere da soli contro l'intero esercito nemico: scapperanno anche loro. Ciò può innescare una reazione a catena lungo tutta la linea, finché l'intero esercito non è in fuga.

La battaglia di Hastings nel 1066 ne dà un buon esempio. L'esercito anglosassone prese posizione su una collina la mattina presto e resistette con successo a una serie costante di attacchi normanni nelle successive sette o otto ore. Ma poi il re Harold fu ucciso e la maggior parte delle truppe inglesi si ruppe e fuggì dal campo di battaglia. La cavalleria normanna li inseguì, con molte stragi. Tuttavia, le truppe domestiche personali di re Harold, i suoi huscarl, non si unirono alla disfatta generale. Invece hanno serrato i ranghi sulla collina intorno al corpo del loro re mentre i Normanni li circondavano e combattevano fino alla morte.

Hastings, 1066, si è conclusa con un esercito in rotta dal campo.

Altre volte, un esercito decideva che la battaglia non sarebbe finita con la vittoria per loro, e si sarebbe semplicemente ritirato e avrebbe smesso di combattere.Qui, è importante ricordare che una battaglia non è, di regola, una questione di non -stop, combattimento costante da parte di tutti i soggetti coinvolti. Il combattimento corpo a corpo è estenuante. Ci sono pause e pause nel combattimento, mentre ogni parte si tira indietro e si riposa. Una battaglia può anche coinvolgere diverse formazioni e non tutte sarebbero coinvolte nella lotta contemporaneamente.

Un esempio di ciò è la battaglia di Agincourt nel 1415. L'esercito inglese era posizionato tra fitte macchie di bosco su ogni fianco, quindi l'esercito francese non poteva schierare tutta la sua forza per attaccarli tutti in una volta. Invece il comandante francese, Charles d'Albret, riunì i suoi uomini in tre ranghi accatastati l'uno dietro l'altro. Al primo rango, guidato dalla cavalleria a cavallo, fu ordinato di avanzare su circa 300 metri di terreno aperto verso gli inglesi in attesa. Le truppe lottarono nel fango profondo in una fredda e umida mattina di ottobre, sotto il fuoco costante degli archi lunghi inglesi, e il loro attacco fu un fallimento. Imperterrito, d'Albret ordinò al suo secondo grado di avanzare e attaccare. Le truppe francesi guadarono il fango e ora dovettero arrampicarsi anche sui corpi. Erano esausti ancor prima di raggiungere le linee nemiche, dove si trovavano rinchiusi, senza spazio per combattere e circondati dagli arcieri inglesi che li attaccavano con mazze e coltelli. Il risultato fu un massacro: le vittime francesi furono da sei a dieci volte superiori a quelle subite dagli inglesi.

Tuttavia, dopo tre ore di combattimento, i francesi avevano ancora il terzo grado disimpegnato - e questo da solo aveva tanti uomini quanto l'intero esercito inglese, che ora era esausto e aveva esaurito le frecce. Tuttavia, i soldati avevano appena visto migliaia di loro compagni massacrati per niente, e non erano disposti ad affrontare lo stesso destino. Quindi, invece di avanzare di 300 metri per unirsi ai combattimenti, si sono semplicemente voltati e hanno marciato nella direzione opposta. Il re Enrico, che guidava gli inglesi, fu probabilmente sollevato nel vederli partire, e non li inseguì. (Non era in grado di farlo comunque.)

Agincourt, 1415, finì quando un esercito decise che non avrebbe vinto, quindi si voltò e si allontanò nella direzione opposta.

Altre battaglie erano meno unilaterali, ma questo era probabilmente ancora il modo più comune per concludere una battaglia. I due eserciti si separarono per riposarsi e riprendersi, e una parte decise che non valeva la pena ricominciare a combattere. Se iniziassero a ritirarsi lentamente e in buon ordine, invece di scappare in preda al panico, allora è probabile che l'esercito avversario li lascerebbe semplicemente andare piuttosto che rischiare la propria distruzione lanciando un attacco frettoloso con soldati che erano loro stessi stanchi.

In molte occasioni, i soldati hanno combattuto fino a quando è scesa la notte ed è diventato troppo buio per vedere il nemico. Poi ognuno di loro tornava al proprio accampamento. Al mattino potrebbero ricominciare la battaglia. La battaglia di Yarmouk nel 636, tra un esercito romano di 140.000 e un arabo di 20-30.000, durò sei giorni, con un nuovo attacco ogni giorno. Più comunemente, però, la parte più debole scivolava via durante la notte, lasciando il campo di battaglia al vincitore.

In rarissime occasioni, l'esercito sconfitto sarebbe stato distrutto, non semplicemente messo in rotta. Ciò non accadeva spesso perché le forze opposte tendevano ad essere abbastanza uguali in termini di dimensioni: un esercito molto più piccolo non sarebbe rimasto in piedi e avrebbe combattuto in battaglie campali, ma avrebbe evitato il combattimento, si sarebbe rivolto alla guerriglia e alle incursioni, o si sarebbe rintanato in un castello o fortificato città e spero di resistere a un assedio. Ci vorrebbe un esercito per essere sconfitto molto male, ma anche incapace di scappare per qualche motivo, per affrontare la distruzione totale.

La battaglia di Hattin nel 1187 è un buon esempio di questa rara situazione. Un esercito crociato forte di 20.000 soldati guidato dal re Guy di Gerusalemme stava marciando attraverso il paese verso la fortezza di Tiberiade, che era sotto assedio da parte di un esercito musulmano sotto Saladino. I crociati dovettero marciare per 14 km attraverso un deserto senz'acqua e Saladino usò la sua cavalleria mobile per circondarli e molestarli da tutti i lati. Incapace di avanzare, l'esercito crociato cambiò direzione per cercare di raggiungere una fonte d'acqua, ma gli fu impedito di raggiungerla. Trascorsero una notte assetata accampati nel deserto senza acqua, poi furono nuovamente attaccati al mattino. Alcuni hanno cercato di fuggire, ma non c'era nessun posto dove correre. Alcuni si sono arresi, altri hanno combattuto fino alla morte. Si stima che solo il 15% circa delle forze cristiane sia sfuggito alla battaglia.

Hattin, 1187, si concluse con la distruzione di un esercito

Qualcosa da ricordare, tuttavia, è che le battaglie campali erano in realtà insolite durante il medioevo. Gli esempi famosi che ho citato, e gli altri come loro, sono noti proprio perché erano così rari e quindi hanno ricevuto molta attenzione nelle cronache e nelle storie. La maggior parte della guerra medievale era una questione di incursioni e assedi.

Un esercito cercherebbe di evitare il combattimento e invece cavalcherebbe attraverso le campagne nemiche derubando, bruciando e saccheggiando i contadini indifesi. (L'idea del "civile innocente" è un'invenzione relativamente moderna.) Per un barone medievale, bruciare raccolti e massacrare bestiame per provocare una carestia deliberata era un metodo di guerra del tutto legittimo. Nelle parole di una cronaca del XIII secolo, "Quando i poveri non possono più raccogliere il raccolto dai loro campi, allora non possono più pagare l'affitto e questo a sua volta impoverisce i loro signori". Questo non era solo efficace, ma redditizio in termini di bottino.

Un esercito di razziatori avrebbe cercato di evitare del tutto il combattimento e, se fosse stato attaccato, avrebbe cercato di scappare. I castelli offrivano rifugi sicuri dove i predoni potevano ripararsi dall'inseguimento, offrendo allo stesso tempo un rifugio dove gli abitanti di una regione oggetto di razzia potevano trovare rifugio temporaneo. La cattura di un castello potrebbe richiedere un assedio che richiede settimane o addirittura mesi, e pochi comandanti avevano le risorse per nutrire e pagare il loro esercito per restare inattivo intorno a un castello a bloccarlo per così tanto tempo.

La maggior parte delle guerre medievali non erano battaglie campali, ma gruppi di predoni che cavalcavano per le campagne bruciando e saccheggiando.

Valletto (servitore)

Con la parola valletto, termine ormai in disuso, si identificava la figura di un giovane servitore, altrimenti detto "paggio" o "garzone" o "donzello" o "scudiero" o, più modernamente, "attendente", al servizio presso un nobile o un militare di alto rango.

Il termine deriva dal francese valet, abbreviazione di vasselet che a sua volta deriva dal latino medioevale vassallus. Nel ventesimo secolo la parola valletto indicava tradizionalmente l'inserviente, per lo più in divisa, che negli alberghi è addetto all'ascensore, all'autorimessa o al trasporto dei bagagli ai piani.

Nel linguaggio televisivo, e più in generale nello spettacolo, la parola valletto è correntemente usata al femminile (valletta).

Chi era il padre di re Alfredo di Wessex?

Il padre di Alfred era Aethelwulf, re del Wessex

Æthelwulf era il figlio di Ecgbert, re di Wessex e Merica

Nell'825 thelwulf divenne il re del Kent, che comprendeva le terre dell'ex Regno di:

• Kent

• Sussex

• Essex

In qualità di re del Kent, era sub-re di suo padre. Questa era una pratica comune tra i più potenti re anglosassoni e fornire al loro "erede" esperienza nella regalità

Nell'839, Æthelwulf succedette a suo padre a diventare re del Wessex, all'età di 44 anni.

(questa è stata la prima successione padre-figlio in Wessex per circa 200 anni, questo mostra il livello di dominio e lealtà di Ecgbert tra la sua nobiltà)

Æthelwulf aveva 5 figli con la sua prima moglie, una signora della Sassonia occidentale di nome Osburh

1. Æthelstan

2. Æthelbald

3. Æthelberht

4. Æthelred

5. Alfred

Dopo la sua ascesa al trono, mantenne Kent, semi-indipendente dal Wessex, nominando il suo figlio maggiore Æthelstan, re del Kent.

Æthelwulf come re del Wessex è noto principalmente per:

• Espansione del potere della Sassonia occidentale nel Devon

• La sua estrema pietà

• I suoi stretti legami con Mercia

• Successi contrastanti contro gli attacchi vichinghi (sebbene non ci fosse una grave minaccia sotto il suo regno)

• La storia più interessante del regno di Aethelwulf è il suo pellegrinaggio a Roma

(Moe Dunford nel ruolo di Æthelwulf in 'Vikings)

Pellegrinaggio di thelwulf a Roma

Nell'855 Aethelwulf lasciò il suo regno per recarsi in pellegrinaggio a Roma. Poiché suo figlio maggiore, Æthelstan era morto, mise il suo figlio successivo Æthelbald, a capo del Wessex in sua assenza, e il suo successivo figlio Æthelberht come re del Kent.

Aethelwulf portò Alfred con sé a Roma. Aethelwulf visitò il re Carlo della Francia occidentale durante il suo viaggio. Rimase poi a Roma per circa un anno, facendo diversi doni a Papa Leone IV.

Lo storico vede questo uno strano viaggio. Alcuni vedono questa come una cattiva decisione di lasciare il suo regno per un anno, e un esempio di lui eccessivamente pio.

Alcuni lo vedono come Æthelwulf con un livello di dominio del Wessex e fiducia in suo figlio, che potrebbe andarsene e tornare senza problemi

C'è anche la possibilità che questo sia un modo in cui Aethelwulf cerca di mostrarsi di una posizione più alta rispetto ai suoi compagni re anglosassoni e di ritrarsi come più vicino a Dio.

Qualunque sia la ragione, durante il suo viaggio di ritorno a casa, ha visitato ancora una volta il re Carlo di Francia occidentale. Æthelwulf ha deciso di sposare la figlia di Charles, Judith, una ragazza di 12 anni. Judith fu incoronata "Regina del Wessex", cosa molto rara tra le mogli del precedente re.

Ribellione

Æthelwulf tornò a casa nel Wessex con la sua nuova sposa-bambina, per trovare il figlio maggiore vivente, thelbald, che era stato lasciato a capo del Wessex, si era ribellato contro suo padre.

Il padre e il figlio raggiunsero un accordo per dividere a metà il loro regno. Anche il suo secondo figlio, Æthelberht, riuscì a mantenere Kent.

Questo accordo sembra essere durato fino alla morte di Æthelwulf nell'858.

Alla sua morte, gli successe il figlio ribelle, Æthelbald, mentre Æthelberht rimase come re del Kent.

Come nuovo re del Wessex, Æthelbald ha deciso di sposare Judith, sì, la sua matrigna. Questo matrimonio è durato 2 anni, fino a quando la chiesa ha annullato il matrimonio, ma ha lasciato una storia famosa.

Judith a 16 anni, dopo aver sposato 2 re del Wessex, ha venduto la sua terra ed è tornata a casa. Alla fine si innamorò di Baldwin, conte delle Fiandre e lo sposò contro gli ordini di suo padre.

Volontà di thelwulf

Æthelwulf è famoso soprattutto per essere il padre di Alfredo il Grande. Il testamento di Æthelwulf è oggetto di controversia.

Il fratello maggiore di Alfred che è sopravvissuto al padre ha avuto la sua opportunità come re, nessuno di loro è durato troppo a lungo.

Æthelbald (855–860)

Æthelberht (860–865)

Æthelred (865–871)

Alfred ebbe la sua opportunità nell'871, quando suo fratello maggiore, Æthelred morì e Alfred succedette come re del Wessex, compresi gli ex regni di Sussex, Kent ed Essex.

Alfred divenne re all'età di 23 anni, davanti ai giovani figli di thelred, Æthelhelm e Æthelwold. Questo probabilmente è perché era il membro più forte e competente della sua famiglia, gli ultimi 3 re erano fratelli, quindi perché il prossimo non dovrebbe essere il fratello del re precedente.

È improbabile che i Witan scelgano un bambino come loro re, specialmente in un periodo di continue incursioni vichinghe, con la Great Heathen Army che arriva 6 anni prima.

La volontà di Etelwulf ha dato i suoi beni a chiunque sia vissuto più a lungo dai suoi figli, invece di dare le sue terre ai suoi figli e ai loro figli. Quindi questo ha dato ad Alfred la migliore pretesa al trono del Wessex, davanti a qualsiasi dei suoi possibili 4 figli di fratello

Tuttavia, tra i talenti di Alfred, c'era la sua abilità come un vero vagabondo, quindi è possibile che Alfred abbia creato questa volontà per fornire ulteriore legittimità a se stesso come re.

Le curiosità più simpatiche legate ai re del passato

 

Giovanna - L'ECCENTRICA

Giovanna di Trastamara, o Giovanna di Aragona e Castiglia, conosciuta anche come Giovanna la Pazza. Si dice che partorì il figlio nella latrina, convinta che i dolori delle doglie fossero qualcos'altro.

VITTORIA - FACCIA DA…

In Inghilterra verso la fine del XIX secolo, esattamente nel 1887 in occasione del cinquantesimo anniversario dell’incoronazione della regina Vittoria, il ritratto dell'amata sovrana finì, ad ornare dei preservativi...

Enrico VIII Tudor - L'IMPOTENTE

Enrico VIII Tudor era impotente scriverlo, nero su bianco, è Anna Bolena, da lui mandata al patibolo nel 1536: senza possibilità di fraintendimenti, di avere un marito che la lascia spesso insoddisfatta.

Sui motivi dell’impotenza gli studiosi sono concordi: essa sarebbe dipesa da traumi cerebrali che Enrico VIII si sarebbe procurato durante la sua assidua partecipazione alle giostre medievali.

Ciò spiegherebbe il brusco cambiamento di personalità di Enrico VIII, che da re attento e moderato, si trasformò in uno spietato tiranno.

L’impotenza dovuta ad un danneggiamento della ghiandola pituitaria e ad una conseguente diminuzione della normale produzione di ormoni sessuali.

Maria Teresa d'Asburgo - LA LADRA

Durante una passeggiata con il marito Francesco Stefano I di Lorena, alla sovrana venne sete ma non c’era acqua nelle vicinanze.

La presenza di un vigneto sembrò risolvere la situazione: Francesco, scavalcando la recinzione, “rubò” un grappolo d’uva per donarlo alla moglie.

Solo che la reale coppia non aveva fatto i conti con l’ira del contadino proprietario, che si scagliò contro di loro chiedendo cinque scudi di ammenda.

Maria Teresa e Francesco erano usciti senza soldi e quindi furono da questo sequestrati nella sua casa.

Dopo qualche ora di “interrogatorio”, temendo che quella imprevista ed incresciosa situazione potesse finire male, l’Imperatore decise di rivelare la sua vera identità, però il contadino non gli credette e pensando che lo stessero prendendo in giro rifiutò di lasciarli andare.

Tutto si risolse per il meglio quando i cortigiani, preoccupati li trovarono, ma alla loro intenzione di punire con severità il povero contadino, Maria Teresa si oppose fermamente, perchè non fece altro che esercitare un proprio diritto.

LUIGI XIV - IL RE VINCE SEMPRE

Uno di Re Sole, era il gioco delle bocce. Un giorno, dopo l’abituale partita, capitò che il sovrano fosse incerto sul risultato e nessuno dei presenti aveva il coraggio di pronunciarsi in merito.

Trovandosi a passare di lì il conte di Grammont, il re ne approfittò per chiedergli di giudicare il caso e di stabilire chi avesse fatto più punti:

“Sire, mi dispiace, ma avete perso” rispose immediatamente Grammont senza tanti giri di parole.

“Perché dite così, se ancora non sapete come stanno le cose?” replicò il re visibilmente indispettito.

“Maestà, se vi fosse stato il minimo dubbio, questi signori si sarebbero affrettati a darvi ragione”

Caterina de Medici - L'INNOVATRICE

In Italia le forchette iniziarono a comparire più spesso sulle tavole solo a partire dal ‘300, nelle classi più abbienti, poi in epoca moderna lentamente, in altri Paesi, come Francia, dove venne forse introdotta da Caterina de’ Medici e fu a lungo considerata una stravaganza da italianofili.

Nel corso del ‘700 la forchetta faceva parte, in larga misura, della quotidianità di tutti.

Torneo medievale

I tornei (dal francese tourner, roteare), conosciuti anche come giostre (dal latino juxtare, avvicinarsi), sono una forma di festa d'armi di origine medievale; nascono come giochi guerreschi con fine di esercizio all'arte della guerra diffusisi secondo le fonti storiche sin dal IX secolo in ambito carolingio.

Nell'uso attuale i due termini armi medievali e giostra non indicano attività diverse, benché il secondo sia più propriamente un combattimento fra due cavalieri con "lancia in resta" e un torneo un combattimento tra fazioni.Confronta "armi medievali" e "giostra" oppure "torneo" e "giostra"?

I tornei e le giostre ebbero origine nel Medioevo feudale e dalla struttura militare principale dell'epoca, la cavalleria. Va ricordato che spesso venivano anche organizzati combattimenti a piedi, specialità amata da Enrico VIII d'Inghilterra

Ai tornei parteciparono anche membri dell'alta aristocrazia Europea, compresi i sovrani di importanti regni. Durante il combattimento i cavalieri dovevano comportarsi lealmente, combattere pro solo exercitio, atque ostentatione virium (Ruggero di Hoveden), attenendosi a un preciso codice d'onore, direttamente derivato da quello dell'aristocrazia militare.

Consistevano in combattimenti, nullo interveniente odio (Ruggero di Hoveden), di cavalieri a squadre o a coppie, a cavallo ma anche a piedi, ed erano regolati da un preciso cerimoniale: i cavalieri venivano chiamati uno ad uno dall'araldo d'armi, che ne blasonava l'arma o scudo e gli eventuali titoli nobiliari, presentandoli al pubblico che affollava l'arena e al signore o all'autorità che aveva indetto il torneo.

Origini

I tornei si diffusero in tutta l'Europa a partire dal XII secolo, e assunsero sempre maggiore importanza, divenendo assai fastosi e spettacolari.

Il franco Goffredo II di Preuilly fissò soltanto le norme che lo governavano, ma nella sua epoca erano già diffusi. Il torneo nasce nelle terre dei Franchi; in Italia troviamo testimonianze di tornei già nel XII secolo.

Originariamente prevedevano battaglie con alto rischio di morte, ma nel XIII secolo si diffuse l'uso di utilizzare lance spuntate e spade senza punta né taglio. Anche con tali precauzioni continuarono a verificarsi gravi incidenti.

I codici di regolamento erano di fondamentale importanza. I principali erano redatti in volgare francese e chi non si atteneva era accusato di essere un fellone. Tutto era regolamentato nei dettagli: armi da difesa e offesa, colpi, vestimenti, parate, saluti ecc.

I tornei si svolsero ancora fino al XVII secolo, ma la Chiesa e le Monarchie ne limitarono nel tempo gli aspetti più sanguinosi, esaltandone l'aspetto prettamente sportivo e cavalleresco.

Esercizio per la guerra

I tornei nacquero per l'allenamento fisico e militare dei nobili nei periodi invernali.

L'occupazione principale dei nobili nel medioevo erano le campagne militari, che si tenevano tranne rari casi nei mesi caldi: in quelli freddi gli eserciti venivano sciolti e per alcuni periodi il freddo impediva anche di occuparsi della caccia.

Ciò causava un infiacchimento del fisico e dei riflessi e la soluzione venne trovata nell'organizzare battaglie simulate, già attestate in epoca carolingia nelle cronache dello storico Nitardo.

Un termine che ricorre inizialmente a indicare il torneo è hastiludium, gioco di lancia: nell'XI secolo si diffonde infatti il modo di combattere a cavallo "lancia in resta", cioè con una lunga lancia ben salda sotto il braccio destro, assicurata tramite una sporgenza della corazza (la resta) su cui faceva battuta una scanalatura della lancia.

Nei primi tornei, opposti schieramenti di cavalieri si battevano in furibonda mischia in ampi spazi fuori dai luoghi abitati. Uno schieramento era formato dai ténants, coloro che avevano lanciato la sfida, un altro dai vénants, coloro che l'avevano accettata.

La violenza a cui erano arrivati gli scontri indusse la Chiesa nel 1130 a proibire, ma senza successo, i tornei, scomunicando i torneanti e proibendo la sepoltura cristiana a coloro che trovavano la morte negli scontri.

Nel XIII secolo si formalizzò la distinzione tra tornei con armi à outrance, cioè da battaglia, e armi à plaisance, per limitare le ferite. I tornei divennero eventi organizzati all'interno delle città con ampio pubblico, affermandosi il carattere spettacolare. Le regole divennero sempre più rigide. La Chiesa grazie alla nuova forma di torneo nel 1281 abolì le proibizioni.

La giostra

Durante lo sviluppo del torneo propriamente detto, cioè affrontato da due schieramenti, nacque la giostra, ideale duello tra singoli cavalieri. Tra il XV secolo e il successivo, la giostra divenne l'evento di maggior successo, grazie all'accattivante cerimoniale.

I cavalieri, secondo le regole dell'amor cortese, giostravano in nome della loro servitù d'amore verso una dama.

Nel secolo quindicesimo, s'introdusse una barriera per tener separati i due giostranti durante la galoppata uno contro l'altro. Lo scopo era disarcionare l'avversario con l'urto della lancia, ma senza colpire l'elmo. Le lance erano di frassino, così da frantumarsi nello scontro, evitando lo sfondamento dell'armatura del colpito.

Eventi mondani

Si diffuse in fretta la passione da parte di un pubblico vario per tali arti marziali: presto quindi i tornei assunsero un aspetto lussuoso e vennero organizzati per celebrare vittorie, ricorrenze, accordi tra signori e feste religiose.

L'organizzazione degli eventi divenne sempre più rituale e sontuosa, codificata da un complesso cerimoniale. Le armature dei cavalieri divennero sempre più ricche e personalizzate con bardature e colori sgargianti.

I tornei erano quindi associati agli eventi mondani: nel 1468 a Pas de l'Arbre d'Or si tenne un torneo per celebrare il matrimonio del Duca di Borgogna; a Parigi nel 1559 si tenne per il matrimonio tra Filippo II di Spagna e Elisabetta, figlia di Enrico II di Francia, che vi rimase ferito a morte. La disfida di Barletta, nata da una questione d'onore nel 1503 tra 13 Francesi e 13 Italiani, vide la vittoria di questi ultimi.

Nel 1474 presso Malpaga, Bartolomeo Colleoni indisse in onore dell'ospite re Cristiano I di Danimarca un torneo ritratto dagli affreschi del Romanino.

I cavalli

Ovviamente era importantissima la cura per i cavalli, sia dal punto di vista dell'addestramento che dell'equipaggiamento degli stessi.

I cavalli dovevano essere addestrati come per le battaglie vere a rispondere nella mischia senza tentennamenti ai comandi del cavaliere, a roteare e a rizzarsi per permettere poderosi colpi dall'alto verso il basso; era quindi necessaria una sintonia tra uomo e animale ottenibile solo con addestramento continuo. Per permettere al cavaliere un urto ottimale, nella giostra con divisorio ligneo o di tessuto tra i partecipanti in corsa era indispensabile che l'animale fosse ben addestrato a tenere il galoppo sul piede destro, da cui appunto il nome "destriero".

L'armamento dell'animale serviva a proteggere lo stesso e il suo cavaliere. La sella aveva un arcione ampio per proteggere il basso addome e a volte anche le cosce del cavaliere. La testiera era molto spessa e copriva gran parte della visuale del cavallo in modo che il cavallo non reagisse di propria iniziativa nello scontro. L'ornamento comprendeva una vistosa gualdrappa di stoffe dei colori del cavaliere.

L'eredità dei tornei

Dalla metà del XVI secolo, tornei e giostre persero i caratteri originari, venendo meno nella società gli ideali da cui erano nati e mantenendo solo gli aspetti più spettacolari, come i sontuosi cortei.

Nacque il carosello praticato ancora oggi, ovvero una parata di cavalieri per celebrare ricorrenze o festività. Ancora oggi vengono praticati, come eventi cittadini, esercizi da giostra in cui bisogna infilzare con la lancia anelli sempre più piccoli o colpire pali o busti roteanti, come ad esempio:

• Giostra della rocca
• Giostra del Saracino (Arezzo)
• Giostra cavalleresca (Sulmona)
• Giostra dell'orso
• Giostra del monaco
• Giostra della Quintana (Foligno)
• Giostra della Quintana (Ascoli Piceno)
• Palio del Niballo

Talvolta le Giostre sono inserite tra gli spettacoli proposti nel corso di Feste medievali.

Un fatto storico che sembra un romanzo fantasy

Immagina che il mondo venga avvolto dall'oscurità e che ritorni l'era glaciale. È per sempre inverno. I raccolti muoiono, la carestia prende molte vite e in mezzo all'oscurità, il terrore ti insegue nei boschi.

La lunga notte è arrivata e con essa gli Estranei.

Quindi... ho decisamente esagerato l'ultimo pezzo MA il loro è stato davvero un periodo nella storia in cui il mondo hanno trascorso 18 mesi nell'oscurità a causa di una misteriosa nebbia del destino.

Lo storico bizantino Procopio ha scritto sull'assenza di luce, "il sole ha emesso la sua luce senza luminosità, come la luna, durante tutto questo anno".

Secondo scienziati e storici, questo è stato il periodo peggiore nella storia vivente. La peste nera del 1374 che spazzò via mezza Europa non è NULLA rispetto a quanto accadde nel 536 d.C.

L'Europa, il Medio Oriente e parti dell'Asia erano immerse in una fredda oscurità. L'estate assomigliava al clima invernale mite con temperature comprese tra 1,5 ° C e 2,5 ° C, una ripetizione dell'era glaciale che il mondo non avrebbe mai più visto. Faceva così freddo che la Cina ha registrato nevicate in estate.

Naturalmente, il freddo ha avuto un impatto sull'agricoltura e sui raccolti. La carestia si diffuse e milioni di persone morirono di fame. Le cronache irlandesi registrano "una crisi del pane negli anni 536-539". La gente moriva di fame dalla Cina all'Irlanda!

Inutile dire che era un periodo di merda per vivere e le cose sono solo peggiorate. Dopo la catastrofe, un'epidemia di peste bubbonica nel 541 d.C. uccise fino a 100 milioni di persone nel Mediterraneo, portando al crollo del formidabile Impero Romano

Si ritiene che la caduta dell'Impero Romano possa essere stata in parte dovuta al decennio di carestia e peste che iniziò nel 536 d.C.

Allora da dove viene questa misteriosa nebbia del destino? Un team di ricercatori guidato da McCormick e Paul Mayawski, aveva trovato il colpevole. Due enormi vulcani in Islanda hanno eruttato così tanta cenere e creato una nebbia mortale in grado di cambiare il clima globale, portando ad anni di carestia.

Pazzesco pensare che sia successo davvero!