Cosa sarebbe accaduto se l'Ungheria non fosse stata invasa dagli Ottomani nel 1526?

Nel 1522, la grande fortezza cristiana di Rodi era stata presa e gli Ottomani avevano riconquistato il dominio nel Mar Mediterraneo. Tutte le loro risorse potrebbero ora essere reindirizzate verso la terraferma. Il loro obiettivo era il Regno d'Ungheria, una terra fragile e piena di caos interno. La campagna ottomana sarebbe culminata nella battaglia di Mohács, una delle battaglie più significative della storia dell'Europa orientale.

Era stata l'ambizione degli Ottomani conquistare il cuore dell'Europa sin dal sultano Mehmed II (1451–1481). Gli Ottomani sapevano che il Regno d'Ungheria era la porta che poteva condurli nel cuore della cristianità; e con l'attuale clima politico in Europa gli ungheresi riceverebbero poco o nessun aiuto contro questa invasione in attesa. Il regno di Solimano iniziò con la conquista della fortezza di Belgrado controllata dagli ungheresi nel 1521.

Dal 1490, il regno ungherese era bloccato in una spirale discendente. Il re Ladislao II (1490-1516) era un re inefficace che cercò di compiacere la propria nobiltà vendendo loro quasi tutti i suoi possedimenti reali, ma riuscì solo a conferire potere ai magnati ungheresi. L'esercito permanente dell'Ungheria fu sciolto dai signori desiderosi di aumentare i propri profitti. Le cose peggiorarono nel 1514 quando un uomo d'arme di nome György Dózsa formò una crociata di 40.000 contadini originariamente destinata ad attaccare gli ottomani, ma si trasformò in una rivolta su vasta scala contro i magnati ungheresi. La rivolta fu brutalmente repressa dal Voivoda di Transilvania, John Zápolya e oltre 70.000 contadini sarebbero stati catturati e torturati in seguito.

Il giovane re Luigi II salì al trono ungherese nel 1516. Il regno era diviso e vulnerabile. Nel 1526, il sultano Solimano I lasciò Costantinopoli alla testa di un enorme esercito di 50.000 - 100.000. Suleiman sapeva che il posto migliore per gli ungheresi per resistere era la foce del fiume Drava, sotto la città di Osijek. Gli ottomani presero Petrovaradin dopo un assedio di 2 settimane, poi la città di Ilok cadde dopo poca resistenza. Quando Suleiman arrivò al fiume Drava, si aspettava di incontrare un enorme esercito ungherese, ma invece fu sorpreso di scoprire che non c'era nessun nemico lì.

Il re Luigi II aveva radunato un esercito di 25.000 uomini nella città di Tolna. Mandò il suo vice Stephen Báthory a difendere a tutti i costi la foce del fiume Drava. I nobili si rifiutarono di eseguire l'ordine, dichiarando che avrebbero seguito solo il re stesso. Così il re ungherese condusse il suo esercito litigioso in un grande campo aperto vicino alla città di Mohács, dove avrebbero incontrato l'esercito ottomano. Il 29 agosto 1526 iniziarono i combattimenti. L'ala destra dell'esercito ungherese caricò gli ottomani. I cavalieri rumeli non erano preparati per l'assalto e la cavalleria pesante ungherese sfondava le prime due linee di difesa ottomana. Ispirata da questo successo iniziale, anche la seconda linea ungherese si unì alla battaglia. Gli ungheresi litigarono coraggiosamente, sfondando nella posizione del Sultano.

Tuttavia, quando gli ungheresi entrarono nel raggio della fortezza del carro ottomano, una raffica di cannoni e artiglieria inflisse gravi danni alle loro linee. Subito dopo i giannizzeri caricarono i cavalieri ungheresi. Travolgendoli, la marea iniziò a cambiare. Dopo tre ore di mischia, anche la riserva ottomana si unì alla battaglia. Con il Gran Visir Ibrahim in testa, lanciarono un contrattacco, respingendo gli ungheresi nel loro campo. Gli ungheresi, numericamente completamente sopraffatti, non furono in grado di arginare l'assalto. L'infranto accerchiato fu massacrato e anche i cavalieri subirono pesanti perdite. Nel caos, il suo cavallo aveva gettato il re Luigi II in un ruscello e la sua pesante armatura lo aveva trascinato in una tomba d'acqua. La battaglia si era conclusa con una vittoria decisiva per gli ottomani, il governo del Regno d'Ungheria era stato effettivamente annientato.

Suleiman si aspettava un esercito più potente da un regno che un tempo era un formidabile nemico, quindi mantenne le sue forze di stanza a Mohács per alcuni giorni dopo la battaglia, aspettandosi che arrivassero altre forze nemiche. Quando nessuno venne, avanzò verso la città di Buda. Gli Ottomani saccheggiarono la città per un mese, poi tornarono a Costantinopoli, portando con sé un immenso bottino, inclusi libri preziosi della Bibliotheca Corviniana di Mattia Corvino e un enorme cannone che Giovanni Hunyadi aveva catturato dagli Ottomani durante l'assedio di Belgrado nel 1456 .

Chi vincerebbe? Un cavaliere medievale a piedi completamente equipaggiato o un centurione romano completamente equipaggiato?

Un cavaliere, vincerebbe facilmente, sia per la differenza di addestramento, ma soprattutto per l'equipaggiamento. Un cavaliere è una bestia corazzata, con un'armatura completa, compreso di scudo molto più resistente, e di un'arma molto più letale, ma anche molto più lunga, rispetto alla Gladius del centurione.

La Gladius infatti, era un'arma creata per infilzare ad una corta distanza, non era adatta ai fendenti, quindi il centurione dovrebbe avvicinarsi di molto, al cavaliere

ecco, come dire non potrebbe neanche scalfire un'armatura medievale. Ma ora il centurione avrebbe dalla sua come armatura, una cotta di maglia, una tunica e uno scudo di legno, certo la sua armatura potrebbe reggere gli attacchi di un cavaliere, ma quanto a lungo?

E poi come ciliegina sulla torta, i soldati Romani, non erano molto avvezzi nei combattimenti singoli, funzionavano molto meglio quando erano in gruppo, mentre i cavalieri venivano addestrati fin dalla gioventù ai duelli in singolar tenzone. 

Nel Medioevo c'erano le "spose bambine"?

Ecco una miniatura che rappresenta Riccardo II, re d'Inghilterra, e Isabella di Francia il giorno del loro matrimonio nel 1396. Lei aveva sei anni, lui ventinove.

Due età inquietanti, e' vero.

Ma è molto improbabile che questo matrimonio sia mai stato consumato.

Ci sono alcune teorie convincenti che Riccardo II scelse deliberatamente una moglie così giovane perché gli permise di estendere ufficiosamente il suo periodo di lutto per la sua prima moglie, Anna di Boemia, senza far infuriare i suoi consiglieri, che avevano spinto aggressivamente perché si risposasse.

Riccardo e Anna ebbero una relazione sorprendentemente romantica per una coppia reale. Si sposarono da adolescenti, si adoravano a tal punto da indossare costantemente le iniziali dell'altro ricamate sui loro vestiti e si fecero costruire un'intera casa in cui nessuno poteva entrare tranne loro.

Quando lei morì inaspettatamente di peste lui inizialmente resistette a ogni tentativo di indurlo a risposarsi per il lutto di lei. Per sottolineare quanto la sua morte sembra averlo colpito, fece radere completamente al suolo la casa in cui lei morì e poi commissionò una doppia tomba per entrambi in modo che lui potesse essere sepolto con lei alla sua morte.

E' probabilmente la prima tomba doppia a Westminster e inizialmente raffigurava Richard e Anne che si tenevano per mano, come da sue indicazioni.

Poiché il suo regno era particolarmente instabile, i consiglieri di Riccardo II lo spinsero aggressivamente a risposarsi e ad avere figli il prima possibile, cosa a cui resistette per 3 anni prima di decidere finalmente di sposare la piccola Isabella.

Vale anche la pena ricordare che fu il padre di Isabella, Carlo VI di Francia, a suggerire inizialmente il matrimonio, come parte di un trattato di pace molto teso tra Francia e Inghilterra.

Quando i suoi consiglieri espressero preoccupazioni riguardo all'età di Isabella - non per il fattore disgustoso, ma perché era troppo giovane per produrre presto degli eredi - Riccardo sottolineò specificamente che era abbastanza giovane da aspettare un altro decennio o giù di lì prima di avere figli.

Una volta sposati, sembra che Riccardo II abbia avuto un contatto minimo con Isabella di 6 anni. Assunse i suoi tutori privati e le tate, le diede una casa e poi praticamente la ignorò, tranne che per le visite occasionali, che lei più tardi registrò di aver atteso con ansia perché lui le portava dei regali e perché lo considerava divertente e affascinante.

Riccardo subì una morte piuttosto orribile quando Isabella aveva circa 10 anni. Isabella torno' in Francia con la sua dote.

Quindi buon per lei, credo.

Quali sono i più grandi fraintendimenti sulle Crociate?

1: Le crociate hanno avuto luogo in Medio Oriente

Ci sono state crociate in Medio Oriente, come la prima e la nona crociata. Tuttavia, le crociate divennero molto di moda in Europa e le crociate si svolsero ovunque. Alcune includono

• La crociata albigese combattuta nel sud della Francia.

  • Non fu altro che un genocidio che vide da 200.000 a 1.000.000 di persone uccise

• Crociata dei Venedi

• 1ª, 2ª e 3ª crociata svedese

• Crociata prussiana

• Crociata lituana

• Crociata livoniana

• Crociate danesi

• Varie crociate spagnole

• Le guerre/crociate hussite

2: I musulmani erano vittime innocenti

Nel corso di pochi secoli l'Islam si era espanso dai deserti dell'Arabia a tutto il Medio Oriente, la Spagna e parte dell'Italia. Questa espansione fu compiuta attraverso la spada.

L'espansione islamica aveva tagliato profondamente il territorio bizantino. Con le spalle al muro, i bizantini chiesero aiuto all'Europa. Il Papa in Europa, volendo guadagnare i bizantini come seguaci, indisse la prima crociata.

Gli imperi islamici erano bellicosi, tanto quanto i cristiani. I cristiani massacrarono i civili musulmani durante le crociate, e lo stesso fecero i musulmani. Quando Tripoli fu presa nel 1289 i civili furono massacrati a migliaia.

3: Le crociate furono un fallimento

Non sono sicuro che classificherei le crociate come "fallimenti". Alcune crociate fallirono, altre ebbero successo come quelle seguenti

• 1a Crociata

• 3a Crociata

• 6a Crociata

• Crociata perduta di Edoardo

• Crociata alessandrina

• Reconquista spagnola

• Crociata prussiana

• Crociata livoniana

• Crociata lituana

• Crociata svedese

• Crociata Albigese

Ora, nel complesso, i regni crociati sarebbero caduti. Alla fine, le crociate mediorientali furono un fallimento, dato che Gerusalemme fu persa per sempre. Detto questo, non fu tutto un fallimento

4: I crociati e i musulmani si odiavano a vicenda

I due generali crociati più famosi sono Saladino e Riccardo Cuor di Leone. Un fatto divertente su di loro: alla fine della terza crociata si piacevano davvero. Riccardo offrì la mano di sua sorella ai fratelli di Saladino e Saladino rispettò profondamente l'abilità militare di Riccardo.

Infatti, Saladino era così onorevole che sarebbe stato sostenuto dai cronisti cristiani come l'immagine della cavalleria e dell'onore tra la nobiltà per i secoli a venire.

Nella sesta crociata, Federico II (imperatore del Sacro Romano Impero) fu in grado di negoziare per il controllo di Gerusalemme perché era buon amico del leader locale, al-Kamil.

Una cosa divertente accadde durante le crociate. I cristiani e i musulmani svilupparono effettivamente legami commerciali, sociali e politici. Non c'erano conversioni forzate o odio.

5: Le crociate in Medio Oriente erano importanti

Le crociate contarono molto per i cristiani. Le crociate non contarono nulla per i musulmani.

Gli imperi islamici erano enormi e si espandevano in tutta l'Asia e l'Europa. Combattevano decine di guerre da Damasco a Madrid. La piccolissima (e brevissima) serie di guerre nel Levante contava poco per il mondo islamico.

La maggior parte dei musulmani non aveva la minima idea che ci fosse una crociata. Poi nel 20° secolo, quando gli studiosi musulmani iniziarono a predicare concetti anti-occidentali, tirarono fuori le crociate come esempio dell'Occidente che cercava di distruggere l'Islam. Ecco perché le crociate contano oggi.

Infatti i musulmani moderni si preoccupano molto di più delle crociate che i musulmani che vivevano durante le crociate.

Ultima nota. Possiamo pensare che le Crociate siano state malvagie, ma lo sono state?

Se portassimo indietro un crociato del 10° secolo, probabilmente ci vedrebbe come il male. Combatteva per il suo dio, il creatore dell'universo. Abbiamo combattuto guerre molto più grandi per differenze politiche.

Nel medio evo c'è stata una regressione tecnologica rispetto al mondo romano?

Dopo il 500 DC si è perso tutto, dall'ingegneria alla tecnologia costruttiva alla metallurgia, l'agricoltura e l'allevamento, inoltre se lino totale della cultura generale e dell'istruzione.

Fino al 1300 non si avrà la stessa tecnologia.

Nel Medioevo si era persa la capacità di costruire i mulini , le strade, la pavimentazione a piastrelle delle città, il calcestruzzo, gli argani, il vetro, l'acciaio.

Poi grandi costruzioni come Dighe, Ponti di pietre.

I cittadini romani erano alfabetizzati per il 98% mentre si dovrà arrivare dopo gli anni 60 in Italia per raggiungere lo stesso livello di istruzione. Quindi si nel basso Medioevo l'uomo è tornato indietro tecnologicamente all'età del ferro.

Cosa facevano le donne del Medioevo per evitare di rimanere incinte?

Prendo il pretesto di questa domanda per sfatare un mito: è indubbiamente vero che, nel Medioevo, vigeva a grandi linee una cultura legata alla donna fatta di castità e repressione, ma questo è valido fino a un certo punto. Il piacere sessuale non ha avuto un repentino scollamento rispetto all’età antica; è vero, avvengono importanti cambiamenti culturali, nascono le prime famiglie improntate sul sistema monogamico e residenza neolocale (i due amanti-sposi si trasferiscono in una diversa casa rispetto a quella natale, a differenza del mondo romano, in cui poligamia e residenza patrilocale erano più diffuse). Nonostante ciò, i piaceri degli uomini e delle donne non sono così repressi e socialmente condannati come erroneamente si può pensare. Il mito della donna casta, angelicata, è in parte vero e corrispondente ad una certa età medievale.

I piaceri della carne, seppure non sempre tollerati o ben visti per via della concupiscenza agostiniana, erano parte della società medievale europea. A dimostrarlo, sono le numerosissime iconografie (soprattutto miniaturistiche) pervenuteci, come questa, simpatica:

O questa, dal gusto finemente allegorico del piacere proibito:

Nel Medioevo vi era un rito particolare, utilizzato al fine di esorcizzare e tenere lontano il concepimento, che consisteva nel porre, attaccato alle cosce della donna, un piccolo cappio con appesi dei testicoli, come questo:

Per gli uomini, soprattutto dal basso medioevo (iniziano a spiegarlo le fonti, per quanto riguarda i secoli precedenti è difficile saperlo con esattezza semplicemente perché non ci sono fonti ed essendo i composti che venivano usati per i profilattici biodegradabili, scarsissime se non nulle sono le testimonianze archeologiche) era uso consueto il budello degli animali come copertura del pene.

Per le donne venivano usate specialmente delle sostanze a base di estratti di cipolla ed altre spezie. Venivano ingeriti questi infusi sulla base della credenza che potesse alterare i liquidi corporei e, quindi, limitare la possibilità di concepimento.

Si pensa, inoltre, sempre per le donne, che usassero delle bucce (come quella di arancia) che infilavano all’interno della vagina impedendo allo sperma di entrare.

Chi era davvero Robin Hood?

Una fusione di un bandito o un nobile medievale decaduto con una divinità pagana, forse un dio della foresta. Negli scritti e nelle ballate piú antiche é conosciuto anche come Robyn Hode. Non sto a raccontare la sua storia perché la conoscono tutti ma giá nel 1200 c'erano canzoni e ballate su di lui e nei secoli la sua figura si é arricchita e romanzata fino ad arrivare a noi nella forma che conosciamo. Il nome Robin potrebbe essere un diminutivo di Robert e Hood o Hod o Hode potrebbe riferirsi al cappello oppure al bosco, Hood e Wood (bosco) hanno la stessa pronuncia; secondo altri il nome significa semplicemente uccel di bosco, Robin (pettirosso) e Hood=Wood (bosco). Riguardo la figura storica si può identificare in Robert Hood, un guardaboschi che si oppose al clero locale e venne per questo celerbrato nelle feste pagane dedicate all'agricoltura. Altri candidati sono: Robert Foliot (1110–1165), Robert Hood (1290–1347), Robert de Kyme (1210–1285), Robert Hod e Sir Robert Fitz Ooth, conte di Huntingdon (1160–1247). Per altri non é altro che una divinità celtica dei boschi dalle corna di cervo, demonizzata dalla Chiesa Cattolica che cercò di far sparire il culto non riuscendoci del tutto, oppure una rappresentazione dell'anno nuovo (Robin Hood) che combatte contro l'inverno (Re Giovanni) il re del malgoverno. In questo caso Robin Hood e i personaggi della saga sarebbero allegorie medievali di origine celtica.

Statua di Robin Hood a Nottingham.